Mně osobně se taková definice nezamlouvá, neboť vlastním výkladem
nezní méně povážlivě než „jsoucnost svého druhu, mající svérázný
ráz“ a jako taková se mně tedy velmi zajídá, přijde mně nebezpečná a
vlastně už tento výklad bez nadsázky budí hrůzu, až děsí. Totiž už
samotná tato definice/tento výklad evokuje totální beznaděj při
vymahatelnosti jakéhokoli práva.
Ale také i pochopím, pokud vám přijdu jen přecitlivělý. Děkuju.
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? aliendrone před 725 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Česká ústava sama definuje hned dvě sui generis entity: jsou jimi Česká národní banka a Nejvyšší kontrolní úřad. Existuje spouta dalších entit jediných svého druhu, založených zvláštním zákonem. To vůbec neznamená, že se na ně neaplikuje žádné právo. Naopak je možná výhodnější, že příslušný zíkon jasně říká, čím se řídí (např. BIS atd.)
0 Nominace Nahlásit |
Víš, mně je to fuk. Právnické definice, zákony a jiné citny, které platí JAK KDY a JAK pro KOHO jsou jen pro ty slabé a hloupé. Ti silní a chytřejší spoléhají sami na sebe, popřípadě jiné, ale SPOLEHLIVĚJŠÍ formy jištění.
Není třeba pociťovat beznaděj ohledně „vymahatelnosti práva“, protože to je tak jako tak JEN ILUZE. Jistě, povětšinou právo a zákony „fungují“, ale JEN pokud máš dostatek štěstí (kdyby tato iluze dost dobře nefungovala, neměly by všechny ty pindy žádný smysl). A štěstěna je vrtkavá, jak sám dobře víš. ;) :D :D
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvekannas | 5913 | |
Drap | 4621 | |
led | 3002 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2240 | |
zjentek | 1650 | |
ivzez | 1445 | |
quentos | 1420 | |
aliendrone | 1413 | |
elkon | 1315 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |