V bytě nebydlí, protože syn se oženil a neměl s rodinou kde bydlet.
V nájemní smlouvě jsou napsáni jako uživatelé bytu rodiče.( SPOLEČNÝM
ČLENSTVÍM VZNIKLO PRÁVO UŽÍVÁNÍ BYTU MANŽELŮM… )
Pak je tam dodatek, že spolu s členem družstva bydlí v bytě i jejich
syn. Teď se syn rozvádí, jeho manželka chce náhradu bytu nebo peníze. Má
na to právo ?
Jak takovou situaci řešit – děkuji za odpověď J.
Doplňuji:
Syn s manželkou bydlí poze nájem a inkaso – jinak se na bytě finančně
nepodíleli. Rodičům žádné peníze neplatili.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Pájo před 4679 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Formulace „SPOLEČNÝM ČLENSTVÍM VZNIKLO PRÁVO UŽÍVÁNÍ BYTU
MANŽELŮM“ je předpokládám myšleno o rodičích (ne o novomanželích;
resp. o synovi).
Podle mne je klíčovou větou právě tato:
…„spolu s členem družstva bydlí v bytě i jejich syn“…
Syn tedy není členem družstva, jen bydlí s členem družstva (rodiče).
Tak, jak to uvádíte, jsou práva na členství v družstvu vedena stále na
rodiče. To, že tam bydlí syn (i se ženou), nic na situaci nemění. Jen tam
bydlí/bydleli, ale nebyla na ně převedena členská práva k užívání
bytu v družstvu.
Manželka (a ani syn) nemá tedy na členství v bytovém družstvu (= podíl
ani náhradu bytu) žádný nárok.
Situaci řešte písemným dotazem přímo na konkrétní bytové družstvo,
které Vám vystaví příslušná potvrzení a doklady.
0 Nominace Nahlásit |
Začnu dotazem – ta manželka za byt něco rodičům zaplatila? Nebo zaplatili oba ze společných financí? Pak by nárok na finanční náhradu měla i když družstevní podíl zůstal napsán na rodiče. Syn bydlel u svých rodičů jen jako člen domácnosti a jeho manželka v podstatě také, ovšem ani jednomu z nich nárok na členství nevznikl. Zřejmě tu chybí ještě upřesnění údajů. Pokud jsou ve hře děti z tohoto manželství, pak je tu nárok jen morální.
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek