paul1

Jak přispívají nepracující důchodci hospodářství ČR?

Například odebírají a platí za energie, jako je elektrická energie a plyn, nakupují různé zboží a služby, potraviny, jezdí na zájezdy, cestují dopravními prostředky (vlaky, autobusy). Přispívají tím k tvorbě HDP, podporují místní podnikání a vytvářejí pracovní příležitosti. Možná je těch přínosů víc, momentálně mně nenapadají další. Jen mi jako vadí řeči o neužitečnosti důchodců jako o pasivních poběratelích důchodů od státu. Předcházejícím placením sociálního pojištění si na své důchody částečně vydělali. Záměrně neuvádím v otázce pracující důchodce, těch je cca 10%, ale tam je situace s jejich přínosem jiná.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/velky-prehled-duchodu-kolik-je-nejvyssi-penze-ci-v-kterem-kraji-je-nejvic-duchodcu-173149

Odpovědět

Zajímavá 3 před 363 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: 20 příspěvků, nejnovější před 360 dny

Nejlepší odpověď

Ametyst

To musí být hloupý člověk, který z důchodového systému, který je tu už desítky let, obviňuje důchodce. Důchodci prožili většinu svého života v systému, kdy pracovat byla povinnost. Na rozdíl od dnešní mládeže, která má volný režim.
Pisálkové zase rozeštvávají lidi mezi sebou, jak jim to tak dělá dobře.
Důchodci mohou hlídat vnoučata, aby jejich děti mohly jít do práce. To není malá pomoc.

Upravil/a: Ametyst

6 před 363 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

elkon

Důchodci celý produktivní život vytvářeli hodnoty a na důchod si dále vydělávali odvody do státního rozpočtu.

2 před 363 dny

0 Nominace Nahlásit

aliendrone

Zprvu jsem ani NECHTĚL na otázku odpovědět. Jednak odpověď (pokud by měla alespoň ve hrubém nástřelu měla postihnout to HLAVNÍ) by svým rozsahem byla neúnosně dlouhá, druhak i tak by nezbytně vyžadovala poněkud hlubší ekonomické znalosti (a těmi dokonce často nedisponují ani sami lidé z ekonomických oborů – specialisté, kteří si „jedou to svoje“, např. daně apod.). 🙂

Proč tedy odpovídám? Protože jsem sám zaregistroval v poslední době podobné plky ve ZVÝŠENÉ míře. Nemá cenu je rozebírat (utopili bychom se ve více či méně odborných debatách). ALE…

Co MÁ cenu je PTÁT SE PROČ se zničeho nic, najednou toto téma razantněji omílá? (ekvivalenty směřující kriticky tínto směrem slýcháme už DLOUHO, ale obvykle primárně směřují do POLITICKÉ oblasti a teprve přes ni [důsledkově] do sféry ekonomiky). Pokud budeš při odpovídání si na TUTO otázku alespoň dostatečně objektivní, dospěješ k ZAJÍMAVÝM závěrům, slibuji! 😉 🙂

2 před 363 dny

0 Nominace Nahlásit

OSHO

Zbytečná úvaha už brzo lidem vezmnou práci stroje a programy a potom se zavede globálně přídělový systém aby lidi neumírali hlady a zimou.

1 před 363 dny

0 Nominace Nahlásit

Disraeli

Jistěže utrácejí peníze. Jaké peníze, odkud je mají (a pro koho je utrácejí)? Ze sociálního systému/zabezpečení, od státu, od ostatních lidí. A kdyby je neměli oni, byly by někde jinde. Ten kapitál by se neztratil, z trhu nevytratil a dál obíhal, ale klidně by mohl být v něčem užitečnějším. ;) Peníze, co mají důchodci jsou v podstatě „na dluh“, pro ně zdarma (jj, odpracovaný život a podobně, ale to nemění nic na tom, že TEĎ je dostávají jako podporu za nic, za žádnou hodnotu/produktivitu). Je to sociální podpora (a nic víc) spoléhající se mj. na benevoletnost lidí a nejistou vidinu budoucnosti. Celý život pracovat pro důchod v hypotetické budoucnosti.
Samozřejmě, že taková „podpora“ je nutná, důchodci už by neměli aktivně pracovat a měli by pobírat peníze. Ale o tom to není. Důchodový systém a takové sociální zabezpečení v historii je docela novinka a je to z principu dobrá věc. Jenže problém je, že sociální systém (nejen ČR) funguje dost blbě, nesmylně, nespravedlivě a neproduktivně (tedy kontraproduktivně). Ale do toho se pouštět nebudu.

Kdejaká socka na dávkách se může chlubit, kde všude ty peníze neutrácí a koho všeho tím „nepodporuje“. Jenže co je to za peníze, odkud jsou, za co je mají/dostávají,… Nemluvě o dalších nákladech, které ti lidé často představují.
Čistě ekonomicky (bez příhlédnutí k morální otázce, tak prosím bez pobouření), tak důchodci nepředstavují vůbec žádnou hodnotu, ale prostě a jen náklad a přítěž. Opakuji: ekonomicky.
Pokud jsou to jen „tratitelé“ a utrácejí peníze, které ‚nejsou‘ jejich a které nevydělali (a mají je z „takových“ zdrojů), tak se to nedá počítat jako žádné plus – I KDYŽ tím jakoby podporují podniky, atd. Hlavně když to mínus (to odkud a za co je dostali) představuje tolik negativ a dalších mínusů do budoucna.

Upravil/a: Disraeli

1 před 363 dny

0 Nominace Nahlásit

Jiří Bohumil

Pochopitelně, pokud se týká ekonomiky , je důchodový systém pouze nákladovou položkou státního rozpočtu, tedy toho, podle Tebe, „hospodářství ČR“. Ale nejen u nás, ale všech vyspělých a moderních států na celém světě. Jde o sociální dávku, kterou poprvé zavedl, již ke konci 19 století, v Rak Uh., kancléř Bismack. Založen je na tom, že produktivní část společnosti přispívá na část již neproduktivní, z důvodů zejména vyššího stáří a zdravotních (které těmto lidem již neumožňují plnohodnotnou a bezproblémovou práci) a postupem stárnutí generací, se tento „náklad“ produktivní společnosti, postupně přesouvá na generace mladší.
Jinak, pokud Tě to z hlediska historie zajímá, tak si počti „v příloze“.
„Užitečnost“ důchodců, kterou zmiňuješ, nespočívá tedy v ekonomickém přínosu, ale spíše v přínosu předávání životních zkušeností a případně i výchovném, pokud tento jejich přínos mladší generace ovšem respektují.
Což je zřejmě, zejména v současné době, bohužel, mladšími generacemi poměrně neuznávaným přínosem, neboť vše se staví pouze na penězích, majetku a materiálních hodnotách.
Většinou ale, jak už je známo i z historie, tento přístup nakonec způsobuje celkový rozklad a degradaci společnosti a mnohdy nakonec i její zánik.
Co se týká spravedlivosti a spravelnosti poskytování důchodů, tak jako u všech dávek, poskytovaných na základě rozhodování a přidělování, i zde je mnoho možností ke zneužití jak ze strany politiků (uplácení voličů), tak ze strany žadatelů (podvody, neoprávněnost). V podstatě jako u všech dávek a dotací.

Historie penzijního – důchodového systému.
Před zavedením penzijních systémů museli lidé ve stáří spoléhat na své úspory nebo na pomoc svých potomků. S rostoucí roli států a zároveň s prodlužováním průměrné délky života získali jistoty v podobě průběžných systémů, kdy pracující generace transferuje část produkce těm, co už nemohou pracovat. Roku 1889 zavedl německý kancléř Otto von Bismarck důchodový systém sociálního pojištění (dnes známý průběžný systém). Starobní důchod se ale ve většině zemí začal zavádět až počátkem 20. století, a to pro státní zaměstnance (tzv. výslužné).

Do roku 1945
Rakousko–Uherský penzijní systém zajišťoval i vdovský a sirotčí důchod, státní zaměstnanci a učitelé platili do penzijního systému 3% svého základního platu.[1] Např. penzijní systém pro poštovní úředníky byl v Rakousko–Uhersku zaveden zákonem z roku 1903.[2] Prvorepublikové Československo převzalo rakousko–uherský sociální systém, v roce 1924 uzákonilo (s platností od roku 1926) starobní a invalidní pojištění dělnictva.[3] Věk odchodu do důchodu byl stanoven na 65 let, přestože byla střední délka života menší.

Po 2. světové válce
Podle zákona č. 99/1948 Sb. o národním pojištění bylo v roce 1948 možno odejít do důchodu již v 60. roce věku, pokud bylo placeno pojištění 20 let. Zákon č. 55/1956 Sb. ponechal národní pojištění jen jako sociální důchod pro potřebné osoby starší 65 let nebo invalidní. V roce 1964 byl zákonem č. 101/1964 Sb. dále oslaben princip zásluhovosti, byl zaveden odlišný věk odchodu do důchodu pro muže a ženy (pro ty dále diferencovaného dle počtu vychovaných dětí), byla zavedena progresivní daň z důchodu a penzijní nadlepšení bylo zrušeno. Zákon č.121/1975 Sb. odstranil některé deformace z roku 1964 a následujících let a zvýšil zásluhovost, která byla posílena zrušením zvláštní daně z důchodu a zvýšením relativních a absolutních maxim důchodů. Reforma z roku 1988 řešila především narůstající rozdíly mezi mzdami a důchody.[4] V roce 1988 činil starobní důchod průměrně 61 % z čisté mzdy.

Po listopadu 1989
Po listopadu 1989 byl předložen Federálnímu shromáždění „Scénář sociální reformy“, který měla přizpůsobit sociální systém zaváděnému tržnímu hospodářství.[4] V roce 1996 klesla sazba důchodového pojištění na 26 % (důchodový účet měl pak záporné saldo). Když se v roce 2004 zvýšila na 28 %, důchodový systém se dostal ze ztrát.[5] Stanovení maximálního vyměřovacího základu v roce 2009 přispělo k opětovnému schodku důchodového systému. Od roku 2010 rostl věk odchodu do důchodu (a potřebná délka pojištění na 30 let) zpět na 65 let (v plánu pro rok 2030). V roce 2011 činil důchod 55 % čisté mzdy a téměř 10 % HDP, což je pod průměrem EU činícím 13 % z HDP.[6] Například v Itálii to bylo 16,1 % z HDP, v Německu přes 12 % z HDP či Irsko jen 7 % z HDP.[7] Starobní důchod se valorizuje (navyšuje) podle mezd, inflace a jiných parametrů,[8] takže se ekonomicky situace důchodců nezhoršuje. V roce 2014 bylo v ČR zavedeno individuální konto pojištěnce (IKP).[9]

Dlouhodobá finanční ztráta a neudržitelnost důchodového systému vede ve společnosti k diskuzím o potřebě důchodové reformy. O tom, že musí být provedena, je mezi ekonomy shoda, chybí však politická vůle. Důchody představují majoritní část státního rozpočtu a státu hrozí prohlubování deficitů a propad do dluhové spirály. S rostoucím časem, bez důchodové reformy, bude nedůvěra mladších generací ve státní průběžný systém stoupat.

Pro jisté profese existují také výsluhy. Pokud jsou vyšší než stanovený důchod, vyplácí se větší částka.[10]

Upravil/a: Jiří Bohumil

1 před 363 dny

0 Nominace Nahlásit

ChatGPT

Nepracující důchodci mohou přispívat k českému hospodářství na několika úrovních:

Spotřeba: Právě jako spotřebitelé mají nepracující důchodci významný dopad na hospodářství. Utápějí peníze do potravin, oblečení, bydlení, zdravotní péče a dalších služeb. Příjmy generované z prodeje těchto produktů a služeb pomáhají podporovat různé průmyslové sektory a pracovní místa.
Omezení chudoby: Důchodci, kteří dostávají důchod, jsou méně pravděpodobně postiženi chudobou. To může pomoci udržet sociální stabilitu, snížit náklady na sociální péči a zdravotnictví a podpořit spotřebu.
Péče o vnoučata: Mnoho důchodců se také stará o svá vnoučata, což umožňuje rodičům pracovat a přispívat k ekonomice. Tento typ neplatící práce nemusí být zohledněn v HDP, ale je pro ekonomiku velmi důležitý.
Dědické převody: Někteří důchodci také předávají majetek nebo peníze svým dědicům, což může pomoci podporovat investice a ekonomický růst.
Dobrovolnictví: Mnoho důchodců zůstává aktivních prostřednictvím dobrovolnických aktivit, které poskytují cenné služby komunitě a podporují sociální soudržnost. Tyto aktivity také přispívají k ekonomice, i když nejsou oficiálně měřené.
Cestovní ruch a volný čas: Důchodci také utrácejí peníze na zájezdy, cestování a volnočasové aktivity, což podporuje tyto průmyslové odvětví a přispívá k HDP státu.

Je tedy důležité si uvědomit, že i když nepracující důchodci již nepřispívají k ekonomice prostřednictvím zaměstnání, stále hrají klíčovou roli v podpoře ekonomické aktivity a sociální stability.

0 před 363 dny

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

Pepa25

Přiznám se, že se k tomu raději nebudu vůbec vyjadřovat. Co se týká důchodců, neostále mě něco překvapuje. Třeba v Praze jsou důchoci, kteří mají na účtu 5,5 milionů, o které mohou snadno přijít: https://www.novinky.cz/clanek/krimi-seniorka-z-prahy-zachranovala-sve-penize-do-bitcoinmatu-vlozila-55-milionu-40450009

před 363 dny Odpovědět Nahlásit

aliendrone

Disraeli>>> Je to SLOŽITĚJŠÍ. To že důchodce „nepracuje a pobírá hodnoty“ je vlastně jen ekvivaletnem akcionáře/držitele cenných paírů. Jim ovšem NIKDO neupírá nárok na jejich dividendy.

Peníze (důchod) vydané důchodcům NEZMIZÍ ze systému. Jsou do něj vráceny zpět. A důchodce bryndající pivo v kanjpě po stole dává vydělat mnoha jiným. Nejen pinglovi a majiteli restaurace, ale i řidičům pivo přivážejících, pivovarům, výrobcům zařízení pro knajpy, automobilky, pivovary, ale i zemědělcům (ječmen, chmel…) Ti všichni dostanou z toho důchodu určitým podílem „zobnout“, ale navíc STÁT získá možnost je ZDANIT (jejich práci), místo aby je živil na podpoře. Hele, je to SLOŽITÉ a vzájemně provázané, každopádně důchodce NENÍ „jen výdaj“. Zruš důchody (včetně plateb sociálního) a celý stát je v háji ještě rychleji, než s pětidemolicí u vesla, až TAK MOC je to provázané.

Nicméně musím s tebou souhlasit v jedné dosti ZÁSADNÍ problematice. Tou je současné IDIOTSKÉ nastavení a provozování systému důchodů. TO má na svědomí zvýšené potíže a zrychlující se tempo nevyhnutelného kolapsu důchodového systému, jak ho nyní známe. Jenže to je již věc značně nad rámec rozpočtové ekonomiky, vlastně i ekonomiky jako takové, protože do hry vstupují sociopolitické paktory (panující systém a jeho NE/funkčnost)

před 363 dny Odpovědět Nahlásit

Disraeli

Máš pravdu, ale jen v tom, že je to složitější. ;) A důchodci opravdu nejsou ekvivalentem držitele CP. To ani náhodou.
Myslet si to každopádně můžeš. ;) Já ti to brát nebudu.

před 363 dny Odpovědět Nahlásit

aliendrone

Disraeli>>> Ano, jistě. Myslel jsem to v principu "někomu dám peníze a ten mi je po čase s nádavkem vrátí. Jasně že v reálu to funguje jinak.

Nicméně prostředky na důchod NEJSOU vyvedeny z ekonomiky, zůstanou v ní a dříve či později se do oběhu tou či onou formou vrátí. 🙂

Ale – čistě ekonomicky důchodci (starobní) jsou přinejmenším 20% PLATÍCÍCH subjektů. A to, že „TEĎ“ již nic nedávají a „jen pobírají za nic“…

Hele, co by asi tak řekli všichni ti střadatelé, kteří platí měsíční částky s tím, že po uplynutí sjednané doby jim bude s nějakým nádavkem vyplacena? CO by asi řekli finančímu ústavu, kdyby jim řekl po splnění podmínek a lhůty místo vyplacení oznámil „Nojo, platili jste řádně, jenže TEĎ už neplatíte NIC, takže NIC nedostanete. Musíte pochopit, že nemůžete inkasovat "ZA NIC“, to je jasné. TAKHLE TO MYSLÍŠ? 😉

To, že dem(ent)okratický režim (nejen ten náš havloidní) si z důchodů udělal dojnou krávu na všechno a teď v důsledku nejen toho, ale díky samotné své primární systémové zhovadilosti je důchodový systém v rejži přeci není jen vina důchodců (jakkoliv i ONI mají na věci svůj podíl viny, ponejvíce tleskači a jásači plní pravdy a lásky a TEĎ se jim to PO ZÁSLUZE VRACÍ, muehehehe). 😉

před 363 dny Odpovědět Nahlásit

Disraeli

Ne, protože nevidíš jaké další náklady, rizika, nespravedlnost, nerovnost a ruinování trhu a společosti to s sebou nese. A já to vysvětlvoat nebudu. Nebudu vysvětlovat, jak ten systém funguje, na čem je postavený a v čem vlastně nefunguje. Buď se ekonomikou zabývat chci anebo ne a když jo, tak si to prostuduju… jinak ovšem nemá smysl o tom jen spekulovat a domnívat se.
NIC se nevrátí. Naopak je to všechno dluh, který se neustále zvyšuje. A to nejen tím, že si každý rok stát půjčuje desítky miliard, aby vůbec na důchody měl. Protože on by je jinak neufinancoval a on tolik od lidí/firem – z trhu nevybere. A tohle je doufám alespoň ten JEDEN z těch nákladů, který vidíš. A to není ani zdaleka ten největší nebo nejdůležitější. Půjčka, která zatěžuje celou společnost a zadluže stát a všechny lidi.

Tohle není nic proti důchodcům a tomu, že by měli být ve stáří zaopatření, ale proti TOMU sociálnímu, zabezpečovacímu systému, který nefunguje a ničí trh.

Nemůžeš trhu, lidem a podnikům brát peníze/kapitál v takové procentuální míře, každý měsíc, a to takovým způsobem, aby to trh dělalo neproduktivním (respektive méně produktivním) a pak se jako paul1 rozplývat, jak jsou důchodci plusem a jak přispívají hospodářství. Jistěže ty peníze utrácejí, ale jejich peníze jsou dluh x dluh x dluh na druhou, který se procentuálně bude stále zvyšovat.
Něco málo se na trh vrátí, ale ani zdaleka tenhle JAKOBY plus nevyváží těch tisíc mínusů, které to s sebou nese a představuje. To, že důchodci utrácejí peníze a tím se „vracejí“ do oběhu prostě není žádný argument.

Už jen myslet si že dividendy a důchody jsou totéž… Držitelé akcií si je koupili za své peníze, ať už našetřené, vydělané v práci, podnikáním (ale to je úplně jedno). Akcie představují kapitál, kterým firma hospodaří, používá ho na svou produktivitu, na poskytování služeb a výrobků. A to soustavně. Jsou to investice, držitelé těch CP se podílejí na produktivitě té firmy, jejich kapitálem, který do toho investovali. Procentuálně – což odpovídá hodnotě jakou do toho vložili/vkládají – vlastní tu firmu a podílí se na zisku, který si pak rozdělují… Kdyby takhle fungovaly důchody (investičně), byly by produktivní. Důchody v totmto systému jsou však jen DLUH a (sociální) podpora. Od lidí, od firem, od státu a do budoucna se stále zvětšujícími se dluhy, navíc nevyvážené a nespravedlivé.

Můžeš peníze ukrást, můžeš si je půjčit, můžeš být socka na dávkách… a je jedno za co hodnotného je pak utrácíš a jak se jako paul chválíš, koho všeho tím na trhu podporuješ. Podstatné je CO je to za peníze a co představují, co se za nimi skrývá, co s sebou nesou, jaké jsou následky. A buď se ekonomií zabývat chci a chi vidět, jak to funguje nebo se tím nebudu vůbec zabývat.

Nebudu ani popisovat v čem všem jsou důchodci také jiným nákladem.
Systém, který nepočítá s ekonomickými změnami, inflací, znehodnocením měny, nerovností, nespravedlností, pohyblivým průměrným věkem populace (stárnutím populace), atd atd atd. Systém, který potřebuje, aby se lidé dožívali vyššího věku a závoň chodili do důchodu o dost později (a nejlépe, co nejrychleji pak zemřeli), systém, který stojí na tom, aby se taky zároveň rodilo, čím dál víc lidí (což je taky paradox, odporuje dalším ekonomickým faktorům, a vůbec by to byl problém přelidněnosti). Systém, který by nejraději, aby všichni šli do důchodu třeba v 70 a pak v 72 povinně zemřeli (třeba na eutanázii) a brali důchod po přesnou dobu, aby to bylo spravedlivé.

Nedá se to ufinancovat, nejen těmi dluhy, které si stát bere, ale náklady, které předsavují tento „podpůrný“ systém okrádání produktivního trhu. A ne, do spoelčnosti/trhu se nevrátí ani zlomek toho, co ten dluh představuje a nevrátí se nic nikomu (byť se ti to tak může zdát) – ani těm, kteří v budoucnu budou pobírat důchody (protože situace/podmínky se mění), pokud se jich dožijí.
Systém jde sám proti sobě, stojí na paradoxních faktorech, vše je to na dluhu, produktivita tam nejen žádná není, ale není tam ani vyváženost (že by se to vrátilo). Je to jeden obří náklad. Jediný, kdo z něj těží, jsou jen a pouze důchodci a to na úkor celé společnosti (paradoxně i sebe sama – proč?… protože ekonomie :P).

před 362 dny Odpovědět Nahlásit

aliendrone

Disrali>>> Zkraje – pročetl jsem si své příspěvky a máš pravdu v jednom – důchod není to smaé jako akcie. Slovo ekvivalent jsem použil krajně nevhodně, vhodnější by byla „obdoba“. 🙂

V celém tvém pojetí chybí DOST ZÁSADNÍ věc. Účetní kniha se rozděluje na 2 části, hezky česky „má dáti“ a „dal“. Jinak bude v penězích bordel. A tobě stále to DAL uniká. Dali důchodci dokud byli v produktivním věku na důchody? ANO.

Co je důchodcům do toho, jak zhovadile si stát s VYNUCENĚ sebranými prostředky počíná? Teď vložím nerad vsuvku, bohužel musím. Pamatuji JINÝ zhovadilý režim, který si ovšem na důchody NEMUSEL půjčovat a měl na ně. Měl i na zdravotnictví, na byty zdarma, na armádu… (PROBOHA HLAVNĚ TO NIKDO NEBERTE JAKO CHVÁLU bolševismu, je to jen názorné poukázání na MÍRU ZHOVADILOSTI SOUČASNÉHO REŽIMU!)

Co je takovému důchodci po tom, že zkurvený havloidní stát platí důchody ZA NIC Ukrajincům (včetně zdravotnictví), když on na ně DAL? Co je mu po tom, že dem(ent)okratické prasáctví si MUSÍ VLASTNÍ VINOU půjčovat? (aby mohl nakupovat diskutabilně fungující, reálně NEPOTŘEBNÉ věci jako F-35 nebo BEZ NÁHRADY se zbavil tanků 50 let starých (prý žádná škoda, bvyly zastaralé) a místo nich za neuvěřitelně přestřelenou cenu nakoupil tanky 40 let zastaralé? Důchodce přeci SPLNIL, sociální celý život platil. A že teď čeká od státu, aby splnil on? No to je snad NORMÁLNÍ. Že stát NEMÁ? To je JEHO PROBLÉM. Prostředky na důchodcův důchod se už v systému PROMÍTLY. BYLY VLOŽENY. A když se mají navrátit, tak půjčky, rušení valorizací (nezbytné kvůli inflaci, za kterou opět může ZHOVADILÝ SYSTÉM), nemáme…

Takže ZNOVU a stručně – peníze na důchody se již v systému promítly! Mělo by stačit je jen vzít a použít. To, že „někam nějak zmizely“ přeci není problém důchodců, od kterých ty prachy byly celý život za dobrotivým účelem BUDOUCÍHO důchodu vymáhány. A ani to, že si NYNÍ musí stát na důchody půjčovat. 😉

před 360 dny Odpovědět Nahlásit

led

Disraeli, takže podľa vás by sa mali dôchodky zrušiť, aby štát ušetril. Nech sa o nepracujúcich dôchodcov starajú ich deti. A vlastne, zrušte aj invalidné a iné dôchodky, aj detské prídavky, aj bezplatnú zdravotnú pomoc. Viete si predstaviť, koľko by štát ušetril na týchto zbytočnostiach?

před 363 dny Odpovědět Nahlásit

Disraeli

Nic takového jsem nepsal.

před 363 dny Odpovědět Nahlásit