Kdysi dávno mi někdo říkal, že když necháte odevřený auto a klíčky v zapalování a někdo vám s ním odjede, tak vám pojišťovna nic nedá, to je pravda?
Co nezamčený kolo před krámem? Nebo otevřený dveře od baráku?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 0 před 4466 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Přesně tak: ve smlouvě je něco jako že pojištěný musí udělat všechna přiměřená opatření, aby pojistná událost nenastala. Nesplnění pojistných podmínek = žádné plnění.
0 Nominace Nahlásit |
Bolaku, pojišťovny uznávají jako pojistnou událost pouze ty případy,
kde došlo evidentně k porušení zabezpečení předmětů, movitého nebo
nemovitého majetku pachatelem krádeže, nebo vandalem (pokud je majetek
pojištěn proti krádeži nebo vandalizmu, což jsou samostnantné součásti
pojištění a pojištění nemovitosti ještě samo od sebe tyto pojistné
události nekryje).
U nemovitosti pojišťovny dnes vyžadují zcela konkrétně specifikované
bezpečnostní zámky dveří. Dokonce je rozlišeno, jaké zabezpečení má
být do jaké hodnoty pojistného krytí. Rozumí se samo sebou, že čím
vyšší požadavek na pojistné plnění, tím je vyšší pojistné a tím
také pojišťovna požaduje vyšší zabezpečení ze strany pojistníka.
U krádeže kola je také pevně stanoveno, jakým způsobem má být kolo
zajištěno na veřejném prostranství a jakým třeba doma ve sklepě.
Pokud necháš otevřené auto nebo dveře od domu, tak bude problém
pojišťovně dokázat, že jsi měl svůj majetek řádně zabezpečen. Neměl.
Tak proč by měla pojišťovna odškodňovat něco, na čem Ti jako majiteli
nezáleželo?
Takže – je to pravda. Pokud nemáš zamčeno, ani do pojišťovny
nechoď.
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?anonym Nahlásit |
V nejlepším případě nedostaneš nic, v horším případě na tebe podá trestní oznámení na pojistný podvod.
0
před 4466 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
baghira: dobře, ale pak tam teda musí bejt nějakej rozdíl v tom, jestli to auto necháš otevřený úmyslně nebo neúmyslně ne?
přece když máš pojištěnej dům proti požáru, odjedeš do práce, necháš omylem zaplej sporák a dům shoří, tak je to jiná situace než když si ten barák sám zapálíš…
Z hlediska pojišťovny není rozdíl.
Pokud ti třeba někdo dům zapálí (i neúmyslně), pojišťovna ti zaplatí,
ale bude chtít náhradu na žháři. Pokud si dům zapálíš sám
(i neúmyslně), pojišťovna ti nic nedá.
Takže pokuď budeš zapalovat oheň na sporáku, dostaneš křeč do ruky, sirka ti vystřelí směrem k oknu, chytnou záclony a vod nich celej barák, tak máš prostě peška?
Krásna teória, ale teraz zopár otázok poisťovavieho vyšetrovateľa:
1 – boli záclony v bezpečnej vzdialenosti od plameňa sporáka (platí aj
prepokladané horenie oleja na panvici)?,
2 – v akej vzdialenosti od záclon ste zapaľovali zápalku?
3 – ktorým smerom k záclone, od záclony ste zapaľovali zápalku a prečo
práve tým smerom.
4 – ako ste sa pokúsili zahasiť zápalku, prípadne následné horenie
záclony?
a ešte niekoľko ďalších otázok
výsledok, určite vám niečo nájdu, aby nemuseli zaplatiť celú škodu
V tom případě to nebyla nedbalost, jako v prvním příkladě, takže
nemusíš mít peška – nicméně pojišťovna to může posoudit tak
i tak.
Jaký další absurdní příklad vymyslíš?