Prostě by nebylo možný se zadlužit jinak, než na sociálnim a zdravotnim
nebo na pokutách. Na co nemáš, to mít nebudeš. Žádný auto na leasing,
hypotéku na barák a tak dál. Spláceli by už jen ti, co již někde dluží
a ostatní by neměli nárok. Kdyby někdo někomu na černo vypůjčil, hodně
tvrdě by to stát postihoval a nevyplatilo by se mu to (pro úplné
vysvětlení – když kamarád půjčí kamarádovi stovku a nebude mu jí
chtít vrátit, nebylo by možné „věřitele“ udat jakože on mi půjčil
tak at si to sežere, bavíme se čistě o půjčování z hlediska
podnikání za účelem zisku). Trh s nemovitostmi by asi „chcípl“ už
úplně, nové auto by si taky koupil hodně málo kdo. Dalo by se to vůbec
nějak přežít?
Doplňuji:
Přesně to mě hrozně vadí, že každá druhá reklama a nejen ta v televizi
je na nějaký úvěr. Pořád homecredit, cetelem, provident atd. Možná bych
nechal hypotéky s nějakým rozumným úrokem, jinak bych vše zakázal.
Myslím, že by spousta věcí zlevnila o hodně procent, hlavně auta. Zato
ojetiny by možná by šli s cenou nahoru k vůli vysoké poptávce.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Upravil/a: sesednizkola
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? uccello před 3522 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Půjčky umožňují spotřebu věcí, na které si lidé nevydělali. Jejich zákazem by se omezila výroba, což by vedlo ke zpomalení rozvoje a k zvýšení nezaměstnanosti. Souhlasím s uccello v tom, že pro život není půjčka nezbytná. Výrazy jako uskromnit se, šetřit, hospodařit jsou brány v současnosti spíš pejorativně. Naopak s ním nesouhlasím v tom, že platy jsou uměle držené na mizerné výši. Platy nikdo nereguluje. Až na výjimky jsou určeny trhem. Téměř všichni sedíme za čínskými počítači, zatímco prostějovský areál textilek vyletěl do povětří.
0 Nominace Nahlásit |
striktný zákaz asi nie, ale regulácia by určite pomohla.
niektoré veci sú proste bez úveru asi nedostupné (vo vhodný čas, napr. byt
dostupný za našetrené v 60-tke je proste kravina), pokiaľ si ich má
človek obstarať vlastnou prácou.
úvery sú nedostupné tým, ktorí ich potrebujú (sociálne slabým,
mladým ,aby založili rodiny, …), a keď, tak za nekresťanské úroky.
paradoxne tí, ktorí majú prachov dosť, majú úvery so smiešnymi
úrokmi.
pamätám, keď som platil úroky za pôžičku nekresťanské 4%
(hotovostná, neúčelová), lebo som nechcel vytiahnuť úspory úročené
príjemnými 19-imi%.
ale to bolo za zlého totáča, keď 20-roční mohli dostať
družstevný/štátny byt, po škole mali prácu a mohli sa veselo
oddávať láske.
;-Q
Doplňuji:
prečo ste neformulovali teda otázku, ako by to vyzeralo, keby sa zakázali
reklamy na tieto finančné produkty? – ktorá vám teda vlastné vadí.
to je totiž niečo iné – služba a reklama na túto službu.
všeobecne povedané – reklamu by som zakázal úplne, resp rapídne (a to veľmi) obmedzil.
;-Q
Upravil/a: arygnoc
0 Nominace Nahlásit |
Byl bych klidně i pro zákaz. Zároveň by to některé lidi ochránilo
před jejich blbostí. Všimli jste si, kolik reklam v tv běží jen na tato
svinstva? Nikdy jsem si nepůjčil a taky žiju. Na starší baráček jsem si
našetřil i bez hypotéky, jen jsem musel být trpělivější.
Doplňuji:
Zároveň musím uznat, že ve státě, kde jsou platy uměle držené na tak
mizerné výši, to asi bez těchto věcí nejde.
Upravil/a: uccello
0
před 3523 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Opravdu si myslíš, že lidé jsou tak nesvéprávní, že si úvěry berou jen kvůli reklamě? Opravdu se nová auta kupují na úvěr a ojetiny za hotové? Opravdu zákaz obvykle nevyvolá snahy, jak jej obejít?
0
před 3521 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek