způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky a zapříčínil škodu na zdraví a majetku za několik miliónů?
viz: http://www.novinky.cz/finance/247568-opilci-za-volantem-nad-sebou-casto-podepisuji-ortel-dozivotnich-splatek.html
Doplňuji:
Alesh:
hluboce s vámi nesouhlasím (je to můj názor).
chlast za volant nepatří. A rodiče (a rodina vůbec) by to měla potomstvo
naučit.
A vysvětlit, také proč se to nemá dělat.
takže: jedná se vlastně o slabé kafe – osobně bych ochlasty za volantem zavíral za pokus o vraždu.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 5Pro koho je otázka zajímavá? anonym, Andělé, hanny 2, tom004, Alesh před 4786 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
V životě se může stát cokoli kokumoli,ale člověk,který porušil
zákony,by si měl uvědomit,zvlášt,pokud si sedne za volant po požití
alkohol.nápojů,že je sám za své činy odpovědný. Přeci porušil
pravidla,ohrožoval životy lidí i svůj.Za to nese plnou odpovědnost.Ten
ortel si sám podepsal v momentě,kdy za volant usedl.Přijde mi to zcela
jasné…
Kolik lidí by nezemřelo,kdyby tito lidé za volant neusedli.Mohlo by to být
pro ně výstrahou,když se neumí chovat odpovědně…
Doplňuji:
Jé,já poslední dobou píšu samé překlepy,má tam samozřejmě být
komukoli…
Upravil/a: Andělé
0 Nominace Nahlásit |
Nehoda,kterou spáchal řidič pod vlivem jakékoliv návykové látky,a při které dojde ke zranění některého ze zúčastněných,bych klasifikoval jako pokus o vraždu.Pokud dojde k úmrtí,je to vražda,a proto by měli soudy použít horních hranic trestů,samozřejmě s náhradou škody.A není to „hledání hole.....“,jak píše Alesh,ale několikaletá zkušenost při provozování soukromé dopravní zdravotní služby.To,co vidíme v TV,nebo je v tisku,je jen slabý odvar toho co vidíte v reálu.Proto,pro mně, ALKOHOL = NULOVÁ TOLERANCE.
0 Nominace Nahlásit |
Možná se pletu, ale přijde mi, že to je tak trochu hledání „hole na
psa, kterého chcete být“. Pokud dotyčný jedinec má uzavřené povinné
ručení, řádně platí zdravotní pojištění, pak můj názor je, že by
celé náklady na událost měly být hrazeny z výše uvedeného. Samozřejmě
je velká prasárna jezdit autem pod vlivem, na druhou stranu je alkohol státem
tolerovaná droga. Takže celé mi to přijde jen jako hledání záminky
pojišťovnami, aby nemusely cvakat. Že by dotyčný měl dostat citelnou
pokutu, to ano, ale doživotní placení (???), zruinování příbuzných
(???), to už je i na mě trochu silná káva …
Doplňuji:
A máš dojem, že já ho snad schválil? Chce to pozorně číst a vnímat.
😉
Jestliže se někdo nějak proviní, pak zasluhuje trest. Proviní-li se málo,
měl by dostat malý trest, proviní-li se hodně, pak velký. Zkrátka mělo by
to odpovídat velikosti. Tohle mi jasně přijde přemrštěný. Jsou případy,
kdy někdo někoho zabije (mnohem závažnější čin) a dostane „jen“ pár
let „natvrdo“, jde do basy, kde má jídlo, teplo, TV atd. vše placeno
z našich daní. A teď pro srovnání rozsekání auta a nějaké zranění
někoho … To je v pořádku, že dotyčný má platit milióny? On to
vlastně ani není trest (trest je pokuta, basa apod.), tohle je jen
navléknutí na trest pojišťovnami jako, že dotyčného je potřeba
potrestat, dokonce spousta lidí to odsouhlasí, ale přitom si vůbec
neuvědomuje, o co vlastně ve skutečnosti jde.
Upravil/a: Alesh
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvekDrap | 8230 | |
led | 4070 | |
Kepler | 3462 | |
annas | 3402 | |
hanulka11 | 2783 | |
marci1 | 2779 | |
zjentek | 2725 | |
briketka10 | 2514 | |
quentos | 2018 | |
aliendrone | 1938 |
Aktuality |
Zábava a ostatní |