Kdybych s sebou chtěl po ulici nebo jakémkoliv veřejném místě nosit nůž na sebeobranu, existuje něco, co by dovolovalo jen určitou jeho délku?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? anonym před 3399 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
U nás žádný zákon velikost nebo typ nože neupravuje – takže
klidně nos vyhazovák nebo mačetu…
Ale bacha na zákony v jiných zemích – osobně jsem měl ´potíže´
v GB, kde se nesmí nosit nože s čepelí delší, než cca 7,5 cm a
zavírací nože nesmí mít aretaci otevřené čepele (můj ´příběh´
skončil zabavením dvou nožů – a policajti se netvářili zrovna
´vrle´)…
0 Nominace Nahlásit |
Nosenie zprane predpokladá aj jej použitie.
Za zbraň môže byť považovaný každý nástroj, ktorý sa použije umyselne
proti inému človeku s účelom mu poškodiť. Aj ceruzka môže byť zbraň,
ak sa ako zbraň použije.
Ak niekto protivnika, či uz vedome, alebo nevedome, poškodi trvalo na zdravi,
tak sud berie použitie čohokolvek, dokonca aj vlastneho tela (napríklad úder
rukou, kop nohou) ako použitie zbrane. Priťaženie je v prípade, ak to
zranenie spôsobil útočník"
Aká je legálna dĺžka čepele noža? (video) https://www.youtube.com/watch?v=qUt0iNLg5lc
Zákony o zbraniach sú v jednotlivých štátoch rôzne, ale znenie:
„Je zakázané nosiť na miestach prístupných verejnosti chladné zbrane,
najmä dýky, bodáky, a šable, okrem prípadov, keď sú súčasťou
rovnošaty, historického alebo národného kroja, výstroja a výzbroje
ozbrojených síl a ozbrojených zborov, alebo na športovú činnosť, výkon
práva poľovníctva, rybárskeho práva, povolania alebo zamestnania, ako aj
iné predmety, ktorými možno ublížiť na zdraví, ak možno z okolností
prípadu alebo správania osoby usudzovať, že sa majú použiť na násilie
alebo hrozbu násilím.“ platí v celej Europe
.
PS.
Neorientujte sa na Krokodíla Dundee, americké zákony o zbraniach sú veľmi
rozdielné proti našim.
0 Nominace Nahlásit |
Pokud na tebe zaútočí holýma rukama, nesmíš na obranu použít nic víc
než holé ruce … pokud na tebe vystřelí, můžeš na něj taky
vystřelit.
Pokud vím, tak v čechách žádný takovýto zákon ohledně zbraní ,se
přímo nožů netýká.
Můžeš nosit i třeba meč.
V ČR řeší zbraně Zákon o zbraních č. 119/2002 Sb. V tomto zákoně se
ale chladné zbraně vůbec neřeší a pokud vím ,neřeší se ani nikde
jinde. Tento zákon řeší pouze palné zbraně. Samozřejmě, že pokud
s tím nožem budeš někoho ohrožovat, tak tě někdo zastřelí, nebo tě
seberou policajti. Pokud ho budeš mít jen u sebe, tak ti nikdo nic
neřekne.
To je můj názor.
http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-1-hlava-8-paragraf-118
0 Nominace Nahlásit |
Tys viděl Krokodýla Dundeeho a vzpomněl sis, jaký nosil malý nůž,
co?
Ty se cítíš ohrožen?
0 Nominace Nahlásit |
prakticky vzaté nemáte dôvod nosiť nôž na sebaobranu.
na sebaobranu môžete použiť prostriedky primerané útoku a –
priznajme – bežne sa nenosí nôž za účelom útoku.
tiež nenosím so sebou nepriestrelnú vestu a nejazdím v obrnenom aute/autobuse/vlaku/lietadle, ba ani sa nekúpem na pláži v nepriestrelných plavkách, i keď obavy z teroristického útoku v súčasne situácii prirodzene mám.
😉
--- — ---
nosenie noža (a tým pádom ani jeho dĺžku) v čr nerieši žiaden
zákon.
zákon rieši iba použitie noža – a to ako pri útoku tak pri obrane (napr.
http://www.mujglock.com/nutna-obrana.html či http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-1-hlava-8-paragraf-118 –
to sú iba príklady, nie zákony!).
😉
Upravil/a: Odpovědi.cz
0 Nominace Nahlásit |
arygnoc: kdo ti dal právo rozhodovat o tom, jaké prostředky smím použít na ochranu vlastního života? Takhle arogantního hlupáka jsem opravdu v životě nepotkal.
Mimochodem, tvá odpověď nahlášena jako nesmyslný obsah, protože s otázkou nemá nic společného.
podľa § 29 tr. zákoníka sa môžem brániť iba primerane.
preto ti nemôžem povedať, že si idiot, lebo by som tým urazil idiotov.
😉
Problém je, že s tvou podprůměrnou inteligencí, zato nadbytečnou sebestředností nejsi schopný chápat psaný text. Proto plácáš takové nesmysly.
Můžeš se bránit i nepřiměřeně, pokud to není zcela zjevně nepřiměřené ZPŮSOBU útoku. Obrana, aby byla účinná, totiž musí být důraznější než útok. Což je obecně přijímaný princip.
OK, cituji § 29 zák. č. 40/2009 Sb., Trestní zákoník
"Nutná obrana
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku." –
A ještě, kdybys to nezvládal přečíst, „zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku“.
A dál, kdybys nevěřil zákonu a chtěl raději rozhodnutí Nejvyššího soudu, pak např. (ale ne výhradně – nechce se mi hledat další, když je to zde jasně napsané): „zákon vyjadřuje, že obrana může být nepřiměřená, tedy i výrazně silnější než útok“ a „obránce může k odvrácení útoku použít i citelně důraznějšího prostředku, než kterým je veden útok“ – http://profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=177&id_article=251803&csum=e68a2627
Ano, já jsem ten, kdo si neustále vymýšlí. A bohužel, neustále mám i pravdu. A ty pokaždé sklopíš uši a děláš, jako bys tu nebyl.
takže keď ti dám po držke, ty ma môžeš zaklať kindžálom?
spamätaj sa – citujem ťa (ja ten zákon poznám):
Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená
způsobu útoku.
a o tom to je.
normálne po ulici nechodí x magorov s nožom, aby ťa zapichlo, preto nie je nutné nosiť nôž so sebou najmä za účelom obrany.
howg.
😉
teda – pekne si kadíš do pusinky.
Umíš číst? Naprosto jasně píšu, že „Můžeš se bránit i nepřiměřeně, pokud to není zcela zjevně nepřiměřené ZPŮSOBU útoku.“
A naštěstí o tom, co smím a nesmím nosit pro vlastní obranu, nerozhoduješ ty.
A je tam ještě jedno zajímavé vyjádření – „jednání v nutné obraně je právem občana. To znamená, že obránce nemusí hledat způsob, jímž by se hrozícímu nebo trvajícímu útoku vyhnul (např. útěkem), rozhodne-li se přistoupit k obraně“. Mám právo se bránit aktivně, ne pouze pasivně.
máš právo brániť sa aktívne – primerane.
a aj to iba ku ODVRÁTENIU útoku (citujem „obránce může k odvrácení
útoku použít i citelně důraznějšího prostředku, než kterým je veden
útok“).
tak potom o čom sa so mnou hádaš?
zapichnutie niekoho, kto ti dá po rypáku, nie je primeraná obrana, aj keď si
naštvaný, že si dostal na budku.
😉
Arygnoc říká: „podľa § 29 tr. zákoníka sa môžem brániť iba
primerane.“
Setapouch říká: „Můžeš se bránit i nepřiměřeně.“
Zákon a NS říká: „Můžeš se bránit i nepřiměřeně.“
zabudni na primeraná/neprimeraná.
nutná brana (§ 29 tr.zákoníku) neznamená, že za rozbitú držku môžeš
niekoho zapichnúť (neprimeraná obrana – primeraná obrana má smerovať KU
ODVRÁTENIU ÚTOKU, nie ku spacifikovaniu či zabitiu útočníka, o tom nikde
nie je ani slovo).
„nutná obrana není přípustná proti připravovanému útoku, který ještě bezprostředně nehrozí“ (nemožno sa ozbojovať >keby náhodou< → http://www.mujglock.com/nutna-obrana.html )
atd atd atd
a:
otázka nestojí o tom, ako sa brániť, ale o nosení noža.
to iba mimochodom.
😉
tak nerýp.
O TOM TO JE.
kapišto?
😉
Opět snůška nesmyslů.
Otázka sice je o nošení nože, ale toto je v souladu se zákony, kdežto tvá odpověď, že nůž nepotřebuje, byl nesmysl. Proto jsem se zeptal, kdo ti dal právo rozhodovat o tom, co na obranu použít smím.
Rád bych tě poznal osobně, abych v případě, že budu svědkem tvého přepadení, věděl, že si nepřeješ, abych tě bránil.
nenosím ani rybičku, nevidím potrebu chodiť ozbrojený, a to žijem na relatívne (oproti čr) nebezpečnom mieste (včera neďaleko od nás vybuchla bomba – u „nás“ myslím belfast v severnom írsku).
takže nejaké ozbrojovanie sa >čo keby< pokladám za nezmysel zasa ja.
prítomnosť zbrane v akomkoľvek konflikte prináša iba väčšie riziko jej použitia.
okrem toho – kedy si sa naposledy musel brániť? (ja som sa naposledy s niekym fackoval pred 20-imi rokmi, v živote ma nikdy nikto neprepadol – keď nepočítam besného psa v lese)
nevyhľadávaš náhodou konflikty zámerne, aby si si mohol „zapichať“?
😉
Jak říkám, o tom, co je pro obranu vhodné, naštěstí nerozhoduješ ty. Zbytek je irelevantní, ale prozradím ti, že před pár dny jen kus od našeho domu ubodali člověka. V Praze, za bílého dne.
Mimochodem, byl jsem přepadený dvakrát, dvakrát jsem se ubránil. To bylo před cca patnácti, dvaceti lety. Dnes mám jiné věci, které chci chránit, proto nosím palnou zbraň. Její přítomnost v jakémkoli konfliktu mi dává větší šanci na odvrácení útoku.
A ne, nevyhledávám konflikty. No nic, citace jsem ti dal, že je nedokážeš pochopit, to není můj problém. Takže končím s touto diskusí.
"
Avatar uživatele
Stříbrný
Jugar
Pokud na tebe zaútočí holýma rukama, nesmíš na obranu použít nic víc než holé ruce … pokud na tebe vystřelí, můžeš na něj taky vystřelit."
Tohle není pravda, už padlo několik osvobozujících rozsudků, kdy se obránce palnou zbraní bránil neozbrojenému útočníkovi a zranil ho nebo dokonce zabil. Nutná obrana totiž nemusí být zcela zjevně nepřiměřená zbrani, ale způsobu útoku.