Avatar uživatele
Löwe

Existuje zákon pro redukci délky nože nošeného na veřejnosti na sebeobranu?

Kdybych s sebou chtěl po ulici nebo jakémkoliv veřejném místě nosit nůž na sebeobranu, existuje něco, co by dovolovalo jen určitou jeho délku?

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? anonym před 3399 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
gecco

U nás žádný zákon velikost nebo typ nože neupravuje – takže klidně nos vyhazovák nebo mačetu…
Ale bacha na zákony v jiných zemích – osobně jsem měl ´potíže´ v GB, kde se nesmí nosit nože s čepelí delší, než cca 7,5 cm a zavírací nože nesmí mít aretaci otevřené čepele (můj ´příběh´ skončil zabavením dvou nožů – a policajti se netvářili zrovna ´vrle´)…

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
led

Nosenie zprane predpokladá aj jej použitie.
Za zbraň môže byť považovaný každý nástroj, ktorý sa použije umyselne proti inému človeku s účelom mu poškodiť. Aj ceruzka môže byť zbraň, ak sa ako zbraň použije.
Ak niekto protivnika, či uz vedome, alebo nevedome, poškodi trvalo na zdravi, tak sud berie použitie čohokolvek, dokonca aj vlastneho tela (napríklad úder rukou, kop nohou) ako použitie zbrane. Priťaženie je v prípade, ak to zranenie spôsobil útočník"
Aká je legálna dĺžka čepele noža? (video) https://www.y­outube.com/wat­ch?v=qUt0iNLg5lc
Zákony o zbraniach sú v jednotlivých štátoch rôzne, ale znenie:
„Je zakázané nosiť na miestach prístupných verejnosti chladné zbrane, najmä dýky, bodáky, a šable, okrem prípadov, keď sú súčasťou rovnošaty, historického alebo národného kroja, výstroja a výzbroje ozbrojených síl a ozbrojených zborov, alebo na športovú činnosť, výkon práva poľovníctva, rybárskeho práva, povolania alebo zamestnania, ako aj iné predmety, ktorými možno ublížiť na zdraví, ak možno z okolností prípadu alebo správania osoby usudzovať, že sa majú použiť na násilie alebo hrozbu násilím.“ platí v celej Europe
.
PS.
Neorientujte sa na Krokodíla Dundee, americké zákony o zbraniach sú veľmi rozdielné proti našim.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
anonym

Pokud na tebe zaútočí holýma rukama, nesmíš na obranu použít nic víc než holé ruce … pokud na tebe vystřelí, můžeš na něj taky vystřelit.
Pokud vím, tak v čechách žádný takovýto zákon ohledně zbraní ,se přímo nožů netýká.
Můžeš nosit i třeba meč.
V ČR řeší zbraně Zákon o zbraních č. 119/2002 Sb. V tomto zákoně se ale chladné zbraně vůbec neřeší a pokud vím ,neřeší se ani nikde jinde. Tento zákon řeší pouze palné zbraně. Samozřejmě, že pokud s tím nožem budeš někoho ohrožovat, tak tě někdo zastřelí, nebo tě seberou policajti. Pokud ho budeš mít jen u sebe, tak ti nikdo nic neřekne.
To je můj názor.
http://zakony­.centrum.cz/tres­tni-zakonik/cast-1-hlava-8-paragraf-118

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
ReHu

Tys viděl Krokodýla Dundeeho a vzpomněl sis, jaký nosil malý nůž, co?
Ty se cítíš ohrožen?

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
lexx

nepřiměřená obrana…Ty budeš viník, ne útočník

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
arygnoc

prakticky vzaté nemáte dôvod nosiť nôž na sebaobranu.
na sebaobranu môžete použiť prostriedky primerané útoku a – priznajme – bežne sa nenosí nôž za účelom útoku.

tiež nenosím so sebou nepriestrelnú vestu a nejazdím v obrnenom aute/autobuse/vla­ku/lietadle, ba ani sa nekúpem na pláži v nepriestrelných plavkách, i keď obavy z teroristického útoku v súčasne situácii prirodzene mám.

😉

--- — ---

nosenie noža (a tým pádom ani jeho dĺžku) v čr nerieši žiaden zákon.
zákon rieši iba použitie noža – a to ako pri útoku tak pri obrane (napr. http://www.muj­glock.com/nut­na-obrana.html či http://zakony­.centrum.cz/tres­tni-zakonik/cast-1-hlava-8-paragraf-118 – to sú iba príklady, nie zákony!).

😉

Upravil/a: Odpovědi.cz

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
setapouch

arygnoc: kdo ti dal právo rozhodovat o tom, jaké prostředky smím použít na ochranu vlastního života? Takhle arogantního hlupáka jsem opravdu v životě nepotkal.

Mimochodem, tvá odpověď nahlášena jako nesmyslný obsah, protože s otázkou nemá nic společného.

před 3399 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

podľa § 29 tr. zákoníka sa môžem brániť iba primerane.
preto ti nemôžem povedať, že si idiot, lebo by som tým urazil idiotov.

😉

před 3399 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
setapouch

Problém je, že s tvou podprůměrnou inteligencí, zato nadbytečnou sebestředností nejsi schopný chápat psaný text. Proto plácáš takové nesmysly.

Můžeš se bránit i nepřiměřeně, pokud to není zcela zjevně nepřiměřené ZPŮSOBU útoku. Obrana, aby byla účinná, totiž musí být důraznější než útok. Což je obecně přijímaný princip.

před 3398 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

zasa trepeš.
cituj, nevysvetľuj.

😉

před 3398 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
setapouch

OK, cituji § 29 zák. č. 40/2009 Sb., Trestní zákoník

"Nutná obrana

(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.

(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku." –

A ještě, kdybys to nezvládal přečíst, „zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku“.

A dál, kdybys nevěřil zákonu a chtěl raději rozhodnutí Nejvyššího soudu, pak např. (ale ne výhradně – nechce se mi hledat další, když je to zde jasně napsané): „zákon vyjadřuje, že obrana může být nepřiměřená, tedy i výrazně silnější než útok“ a „obránce může k odvrácení útoku použít i citelně důraznějšího prostředku, než kterým je veden útok“ – http://profipra­vo.cz/index.php?pa­ge=article&id_ca­tegory=177&id_ar­ticle=251803&c­sum=e68a2627

Ano, já jsem ten, kdo si neustále vymýšlí. A bohužel, neustále mám i pravdu. A ty pokaždé sklopíš uši a děláš, jako bys tu nebyl.

před 3398 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

takže keď ti dám po držke, ty ma môžeš zaklať kindžálom?
spamätaj sa – citujem ťa (ja ten zákon poznám):
Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

a o tom to je.

normálne po ulici nechodí x magorov s nožom, aby ťa zapichlo, preto nie je nutné nosiť nôž so sebou najmä za účelom obrany.

howg.

😉

teda – pekne si kadíš do pusinky.

před 3397 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
setapouch

Umíš číst? Naprosto jasně píšu, že „Můžeš se bránit i nepřiměřeně, pokud to není zcela zjevně nepřiměřené ZPŮSOBU útoku.“

A naštěstí o tom, co smím a nesmím nosit pro vlastní obranu, nerozhoduješ ty.

před 3397 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
setapouch

A je tam ještě jedno zajímavé vyjádření – „jednání v nutné obraně je právem občana. To znamená, že obránce nemusí hledat způsob, jímž by se hrozícímu nebo trvajícímu útoku vyhnul (např. útěkem), rozhodne-li se přistoupit k obraně“. Mám právo se bránit aktivně, ne pouze pasivně.

před 3398 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

máš právo brániť sa aktívne – primerane.
a aj to iba ku ODVRÁTENIU útoku (citujem „obránce může k odvrácení útoku použít i citelně důraznějšího prostředku, než kterým je veden útok“).

tak potom o čom sa so mnou hádaš?
zapichnutie niekoho, kto ti dá po rypáku, nie je primeraná obrana, aj keď si naštvaný, že si dostal na budku.

😉

před 3397 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
setapouch

Arygnoc říká: „podľa § 29 tr. zákoníka sa môžem brániť iba primerane.“
Setapouch říká: „Můžeš se bránit i nepřiměřeně.“
Zákon a NS říká: „Můžeš se bránit i nepřiměřeně.“

před 3397 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

zabudni na primeraná/nepri­meraná.
nutná brana (§ 29 tr.zákoníku) neznamená, že za rozbitú držku môžeš niekoho zapichnúť (neprimeraná obrana – primeraná obrana má smerovať KU ODVRÁTENIU ÚTOKU, nie ku spacifikovaniu či zabitiu útočníka, o tom nikde nie je ani slovo).

„nutná obrana není přípustná proti připravovanému útoku, který ještě bezprostředně nehrozí“ (nemožno sa ozbojovať >keby náhodou< → http://www.muj­glock.com/nut­na-obrana.html )

atd atd atd

a:
otázka nestojí o tom, ako sa brániť, ale o nosení noža.
to iba mimochodom.

😉

tak nerýp.

O TOM TO JE.

kapišto?

😉

před 3397 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
setapouch

Opět snůška nesmyslů.

  • obrana skutečně slouží k odvrácení útoku. Ale pokud je k zamezení útoku nutné útočníka zabít, pak na to má oběť útoku právo. Následek obrany pro útočníka může být závažnější než hrozící následek pro napadeného.
  • samozřejmě se můžu ozbrojovat pro případ „kdyby náhodou“. To mám skutečně útočníkovi říct „počkej tu, kámo, sjedu si domů pro zbraň“? Smím chodit ozbrojený jak chci a jak mi zákon umožňuje. I nošení nože na obranu je v souladu se zákonem.

Otázka sice je o nošení nože, ale toto je v souladu se zákony, kdežto tvá odpověď, že nůž nepotřebuje, byl nesmysl. Proto jsem se zeptal, kdo ti dal právo rozhodovat o tom, co na obranu použít smím.

Rád bych tě poznal osobně, abych v případě, že budu svědkem tvého přepadení, věděl, že si nepřeješ, abych tě bránil.

před 3397 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
arygnoc

nenosím ani rybičku, nevidím potrebu chodiť ozbrojený, a to žijem na relatívne (oproti čr) nebezpečnom mieste (včera neďaleko od nás vybuchla bomba – u „nás“ myslím belfast v severnom írsku).

takže nejaké ozbrojovanie sa >čo keby< pokladám za nezmysel zasa ja.

prítomnosť zbrane v akomkoľvek konflikte prináša iba väčšie riziko jej použitia.

okrem toho – kedy si sa naposledy musel brániť? (ja som sa naposledy s niekym fackoval pred 20-imi rokmi, v živote ma nikdy nikto neprepadol – keď nepočítam besného psa v lese)

nevyhľadávaš náhodou konflikty zámerne, aby si si mohol „zapichať“?

😉

před 3397 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
setapouch

Jak říkám, o tom, co je pro obranu vhodné, naštěstí nerozhoduješ ty. Zbytek je irelevantní, ale prozradím ti, že před pár dny jen kus od našeho domu ubodali člověka. V Praze, za bílého dne.

Mimochodem, byl jsem přepadený dvakrát, dvakrát jsem se ubránil. To bylo před cca patnácti, dvaceti lety. Dnes mám jiné věci, které chci chránit, proto nosím palnou zbraň. Její přítomnost v jakémkoli konfliktu mi dává větší šanci na odvrácení útoku.

A ne, nevyhledávám konflikty. No nic, citace jsem ti dal, že je nedokážeš pochopit, to není můj problém. Takže končím s touto diskusí.

před 3397 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
setapouch

"
Avatar uživatele
Stříbrný

Jugar

Pokud na tebe zaútočí holýma rukama, nesmíš na obranu použít nic víc než holé ruce … pokud na tebe vystřelí, můžeš na něj taky vystřelit."

Tohle není pravda, už padlo několik osvobozujících rozsudků, kdy se obránce palnou zbraní bránil neozbrojenému útočníkovi a zranil ho nebo dokonce zabil. Nutná obrana totiž nemusí být zcela zjevně nepřiměřená zbrani, ale způsobu útoku.

před 3399 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
gecco

Setapouchu – souhlas…

před 3399 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek