Existuje nějaký opravdu tichý či snad konečně už dokonce bezhlučný vysavač a jaký?

alien: já jsem si ťukal na čelo v souvislosti s opatřením EU. Říkal jsem si: no to je teda prdel, omezí příkon vysavačů a o to déle budeme vysávat. Kde je ta úspora. Jenže je to trošku složitější a skutečně to souvisí s ekologií. Má se zvýšit energetická účinnost. To ale znamená sofistikovanější a dražší řešení. No tak zaplatíme za ty šmejdy víc. To že dnešní přístroje hovno vydrží, to je druhá věc. TO je to, co mě nejvíc míchá: plýtvání při výrobě – materiál, energie, lidská práce, zavalené sběrné dvory, takže ekologie jde taky vniveč. Tohle je výcuc z wiki:
Výkon vs. příkon – mýtus
Po mnoho let se šíří mýtus o elektrickém příkonu vysavače a mnoho lidí stále vybírá model podle elektrického příkonu. To, že sací výkon udává hodnota elektrického příkonu, není pravda. Výrobci pokročili v konstrukci vysavačů a zavedli mnoho inovací. Díky tomu dnes o sacím výkonu vysavače rozhoduje především jeho konstrukce. Proto nevybírejte vysavač podle elektrického příkonu, ale podle sacího výkonu. Hodnota elektrického příkonu pouze udává elektrickou spotřebu vysavače. Vybírejte vysavač s nižším elektrickým příkonem a lepší konstrukcí, ušetříte tím peníze za elektřinu. V tomto vám pomůže energetický štítek, jehož používání díky regulaci zavedla Evropská Unie.

Evropská Unie a regulace příkonu
Také díky tomuto mýtu se šířily informace o tom, že Evropská Unie zakázala výkonné vysavače. Od 1. září 2017 vstoupila v platnost regulace Evropská Unie, která zakázala vysavače s příkonem vyšším než 900 wattů. Díky mýtu o příkonu se šířily nepravdivé zprávy o tom, že Evropská Unie zakazuje výkonné vysavače. Tato regulace byla zavedena za účelem snížení energetické náročnosti vysavačů, protože mnoho výrobců zneužívalo mýtus o příkonu a zákazníci si tak zcela iracionálně kupovali vysavače s vysokou spotřebou elektřiny. Toto opatření si klade za cíl snížit elektrickou spotřebu až o 30 % v celé Evropské Unii.

No a přesně takhle to ti šmejdi praktikují, PŘESNĚ jak píšeš!!! Právě to „plánované zastarávání“ jde ruku v ruce s tím plýtváním a mrháním surovin, energiemi i prací.

Hele, vzpomínáš jak ses podivoval, že nový Nissan má o LITR VYŠŠÍ spotřebu (o vyšší komplikovanosti a menší spolehlivosti nemluvě)?

A to vše ve jménu EKOLOGIE a životního prostředí. Tak a teď mi jako praktický chemik řekni – O KOLIK budou NIŽŠÍ emise, když na 100km spálím o 3/4kg paliva NAVÍC?? KDE je ten „ekologický přínos“?? Beztak ty katalyzátory a další nesmysly udělají jen to, co příroda udělá v několika týdnech SAMA a ZDARMA? Vzniklý CO se SÁM OD SEBE přemění na CO2 nejpozději za několik týdnů nebo se mýlím? V podstatě to samé platí pro NOx, COO a CHx. Ale přesto mi šmejdi tvrdí, že když spálím o litr paliva NAVÍC (abych splnil novou „ekologickou“ euronormu), je to pro přírodu lepší! Tomuhle snad můžou uvěřit jen úplní DEMENTI. Kolik vzduchu je potřeba na spálení litru paliva? Odhadem DESET TISÍC litrů? Kolik tedy vytvoříš emisí navíc? No, ty si to spočítáš snadno, ale DEMENTI věří, že je to tak „lepší“ a ještě těm hajzlům bezcenným tleskají. :( Všichni ti „zelení“ jsou jen hnusná sebranka srovnatelná s tzv. „šmejdy“, kteří zneužívají/pa­razitují na důchodcích!!

Kdo někdy viděl nebo má ponětí, jak vypadá/funguje získávání platiny či palladia – počínaje doly, chemickými a hutními kombináty až posléze ke koncové výrobě katalyzátoru? A CO máme za to? OK, v Praze v zimě, když někdy nastanou špatné rozptylové podmínky už nemáme zákazy vjezdu aut do centra, ale TO JE TAK VŠECHNO!!! Jinak SAMÉ MÍNUSY!!! (Přičemž jako PRVNÍ bych uvedl že nás to MNOHEM VÍC stojí – ovšem ekošmejdi VYDĚLAJÍ!)

Víš, teď mi jistě budeš namítat, že „ne všichni“ to myslí zle, že je dost takových, kteří to se životním prostředím „myslí upřímně dobře“ – jenže to platilo i o bolševicích či nacistech! I mezi bolševiky a nacisty bylo hodně lidí, kteří „to mysleli upřímně a dobře“, což nemění nic na tom, že I TAK to jsou jen kandidáti na sonderbehandlung, stejně jako greenpeachové a jim podobný dobytek!

Co se týká spotřeby, ekologie a pohonu aut, nejvíc se mi líbí myšlenka vodíkových palivových článků, přičemž auta jedou čistě na elektřinu a na cestu chčije čistá voda. Výroba vodíku by nebyla zátěží, pokud by se využívalo fotovoltaických panelů a ještě by se získával čistý kyslík. Jenže vodík se blbě skladuje, má tak mrňavé molekuly, že difunduje jakýmkoliv materiálem. Přesto už Toyota pár let vyrábí vodíkové auto, a to sériově. Nádrž na 5 kg vodíku, dojezd 500 km, tedy účinnost fantastická. Pro nás to zatím není, v celé ČR není jediná vodíková čerpací stanice.

Jo, tohle se mi také líbí. Nicméně technologické problémy jsou zcela stranou, HLAVNÍ průšvih je, že právě tebou zmíněným způsobem by bylo celkem snadné vodík vyrábět na zahradě. JAK bys pak chtěl snadno vymáhat DPH, spotřební daň a další státní zlodějny? ;) :D :D