Emefej
Chceš dokonalou kvalitu? Použij formát tiff.
mosoj
Foť do RAW. Nakonec to stejně převedeš do JPG. Z hlediska datové
velikosti nic lepšího není.
Upravil/a: mosoj
cochee
Problematika enkódování videa má trošku jiné cíle než kódovaní
fotografií. Fotka je nehybný obraz a evidentně formát jpeg je
i v současnosti dostačující svým poměrem kvalita/velikost. U videí
však jde o něco jiného: objem dat je nepoměrně větší a je zde tedy
stálá snaha zkvalitňovat kódovací systém, aby při srovnatelné kvalitě
data zabírala méně a méně místa. To má souvislost s přenosem videa
v reálném čase (streamování). Je snaha snížit náročnost tohoto
přenosu na rychlost přenosového média, respektive možnost přenášet
popřípadě na stejném médiu i více videí současně (současná
digitální televize). Tomu napomáhá současný rozvoj hardwaru, který toto
výkonnostně dovoluje. Řekl bych, že třeba před 10 lety by asi přenášet
a zpracovávat cca 10 televizních signálů (dnešní digitální multiplex)
nebylo vůbec technicky možné právě z důvodu hardwarové náročnosti
použitého kódování. A teď se vrátíme zpět k fotce: komu záleží na
tom, zda se fotografie přenese po internetu „až za“ 0,03 s nebo „už
za“ 0,001 sekundy? Komu záleží na tom, jestli má fotka (při dobré
kvalitě) 1 MB nebo 10 MB (a to už je u fotky sakra rozdíl), když máme
k dispozici úložiště s kapacitou až jednotek TB? Tedy uložení
1 milionu takových fotek o velikosti 10 MB (to je na médium o kapacitě
„pouhý“ 1 terrabajt), což znamená, kdybychom si je všechny prohlíželi
jen 1 sekundu dlouho, strávíme nad tím třetinu roku… bez jídla, spaní,
chození do práce/školy… Nepotřebujeme lepší kódování nehybných
obrazů.