Čas, možná i ukáže …
Pravděpodobně jde o to, že jak tvrdili od počátku jiní odborníci,
nošení roušek, zejména látkových, bylo zbytečné. Tedy i nedostatečné.
A pokuty, za nenasazené roušky venku, na nepřeplněné ulici, v parku,
u aut na parkovištích apod. Byly také zbytečné.
Na každém šprochu bývá pravdy trochu (někdy i více, než
trochu). :)
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? Kepler před 1247 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Vždycky se najde někdo, co rád všechno zpochybňuje. Co je to nákaza venku? Jenom přenos vzduchem? Když se někdo rozkašle, rozkýchá nebo rozezpívá na ulici se nepočítá? A co přenos dotekem? Sedíme na stejných lavičkách, leštíme kliky od stejných obchůdků a chytáme se stejných zábradlí, když hážeme tyčku z mostu do řeky. Nic nebylo zbytečné, jen některá opatření měla trochu větší smysl, než jiná.
0 Nominace Nahlásit |
AC24 je známý dezinformační web, takže samozřejmě původní zprávu malinko posunuli ve významu. Jinak je pochopitelné, že některé původní předpoklady se nepotvrdili – kdyby ano, tak samozřejmě pandemie nenapáchala takové škody.
0 Nominace Nahlásit |
Rozhodně bylo zbytečné zavírat doma zdravé děti i zdravé dospělé. Ale jak jinak by potom došlo k hezké stádnosti v čekání na kovidpas? A ještě si myslet, že je to normálka.
0 Nominace Nahlásit |
Ty opatření smysl měla. Navíc osobně nevím o nikom, kdo by dostal flastr, protože v parku nebo na ulici neměl řádně nasazenou roušku či respirátor. Myslím si, že policie to vždy řešila individuálně a většinou používala zdravý rozum. Jediné opatření, které postrádalo dle mě smysl a mělo se řešit mnohem důsledněji, bylo masivní nasazení neprůkazných antigenních testů. Opravdu, ty čínské za pár korun-to byla jen z nouze cnost na které se někdo napáknul, ovšem účinek minimální. Pokud jim by zákonodárcům svědomitě šlo o to, aby plošné testování mělo maximální účinek, pak se měli zaměřit na dostupnost kvalitních a relativně levných PCR testů, které se tu začaly vyvíjet. Pro antigeny zajistit využití před každým vstupem do velkých obchodů, na nádražích-zde třeba jen dobrovolně a ideálně i s proškoleným personálem(ne nutně zdravotníky). Testovat se s nimi jednou týdně v práci zcela popíralo jejich podstatu.
0
před 1246 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
@ Pepa25
Ono se může stát, že „nedůvěryhodná média a weby“, budou jediná,
schopná zmínit fakta a pravdu.
PharmDr. Margit Slimaková přehled má. Studií v ČR je několik, Americký
New york times píše shodně. Na účinnost očkování jsou názory od
počátku různé (především byznys). I takové, že „proočkovaná“
část populace na snížení počtu nemocných, na ústup pandemie vliv nemá.
V Británii se Delta „vesele“ šíři mezi ockovanymi. Strach má velké
oči. Psychosomatika je mocná.
Čas možná ukáže pravdu, pokud bude kam ji zveřejnit a nemazat..
Ano, bezpochyby bylo spousta věcí špatně, třeba tak dlouho zavřené školy. Osobně ale považuji za důležitější připravovat, co bude, proto jsem si se zájmem přečetl toto: https://www.meses.cz/mozne-scenare-vyvoje-a-doporuceni-pro-strednedoby-horizont/ I když je mi jasné, že vláda podle toho postupovat nebude a pak to bude honit plošnými opatřeními … ☹
:/ Ve Švýcarsku byly školy zavřené 14 dní.
Tady plošně zavřeli, co uznali za vhodné/co někoho napadlo/co chtěli.
My jsme vždy ve všem papežštější, než papež.
To, že celodenní, několikahodinové nošení roušek oslabovalo IS, se
ví/je prokázáno.
A na vzduchu/venku bylo zbytečné. Ochrana nedostatečná. V místnostech je
to něco jiného. Respirátory na pracovištích od počátku nebyly
Ametyst: souhlasím.
Zavírání malých obchodů bylo také zbytečné. Uzavřené školy, to víme.
Je toho mnohem více, co v ČR bylo zbytečné :/
Já na tom pár přínosných výsledků nacházím. Pomohlo to v celé hrůze demaskovat současný systém a rozeznat jeho placené obhájce, ale i „užitečné idioty“. Pohled je to neveselý, ale za to pravdivý. Buďme za něj vděčni.
Drap | 8233 | |
led | 4071 | |
Kepler | 3462 | |
annas | 3402 | |
hanulka11 | 2783 | |
marci1 | 2779 | |
zjentek | 2728 | |
briketka10 | 2514 | |
quentos | 2018 | |
aliendrone | 1938 |
Aktuality |
Zábava a ostatní |