Co si myslíte o přístupu „Snězte, co ulovíte“?

Můj tata chodíval na ryby,aby je domů přinesl,ne se jima pokochal a pustil je zpátky.Samozřejmě nechával si trofeje obzvláště povedených úlovků.

On ten zubař nezabil jen tak nějakého lva,ten lev patřil do výzkumného programu,možná proto je kolem toho takový humbuk.Na druhou stranu kvůli trofejím zemřelo hodně zvířat zbytečně,kvůli čemuž je hodně druhů na seznamu ohrožených,proto by se spíš měla chránit a ne zabíjet.

Upravil/a: iceT

Až budeš mít opravdový hlad sníš i to co nezabiješ.

Nějak mi podle dostupných článků přijde, že onen doktor nelovil z hladu, ani toho lva nakonec nesnědl… Byl to spíš jakýsi druh zábavy…

Snězte, co ulovíte… spíše souhlasím s opakem- ulovte, co sníte… proč bych měla jít a vyplenit ráz na ráz celé stádo? Nechám-li nějaký kus zvěře žít, budu mít jídlo i příště, ba co víc, budou ho mít i generace po mě… a budou-li oni jednat/ smýšlet stejně, bude mít jídlo i generace po nich…

Tuhle jsem „lovila“ žížaly… na kompost… opravdu by mě nenapadlo je sníst, i přes ono „ulovení“… myslím, že v onom kompostu budou pro mě užitečnější… :o)

„Snězte, co ulovíte“ mi připomíná přeplněné regály v megashopech, kdy se nesnězené určitým koloběhem nenápadně podstrkuje ke konzumaci, i když už ona potravina moc ke konzumu není… ale- proč to vyhazovat, že, když už je to jednou „uloveno“…? A proč lovit s rozmyslem, když je toho tolik… v podstatě pro dnešek dostatek…?

„kdo nepracuje ať nejí“ viz.biblické srance…

Až budete mít opravdový chlad, tak budete schopný makat od rána do večera za chleba a vodu u Čečenského velkostatkáře.

Upravil/a: anonym

Smrt zvířete by měla mít vyšší smysl než povyražení nějakého lovce. To znamená, že by se mělo to tělo zvířete nějak zužitkovat. Alespoň prodat maso do nějaké restaurace. Lva asi nikdo nejí, i když, když je hlad…
Nebo pokud jde o odstranění škůdce, infekčního jedince apod. tak to má taky smysl.
Já s tím přístupem v podstatě souhlasím.

Já chápu co myslíš, tak jsem nad tím chlápkem co byl v DVTV zvednul obočí, když říkal že pokud by to byl nějakej domorodec tak OK, ať si lva zabije, když to má k obživě, ale jinej chlápek ho zabít nesmí? Takže jednou je zabití lva v poho, a podruhý ne, jenom protože to není nějakej křovák, co je tohle za logiku? Proč mu tedy nedaj nějakou potravu aby nemusel zabíjet lvy? Mrtvej lev jako mrtvej lev.