Co říkate na navýšení minimální mzdy na 12.200kč?

Je mi to úplně jedno.

O mzdě by neměl rozhodovat stát, ale jedině trh.
Pokud stát stále více zasahuje do podnikání, můžeme se brzo dočkat centrálního plánování a znovuzavedení SMC (státní maloobchodní cena). RVHP tu už taky byla. Kam to vedlo, všichni víme. Už bych nechtěl stát frontu na toaletní papír.

A tak Cesi jezdi za praci do zahranici a do CR zase Polaci a Ukrajinci.

Upravil/a: yuko

Je to velký balík, když to bude moci ukládat každý měsíc, tak je za sedm let milionář

Nejsem pravičák a ni levičák, ale příznivce dobrých řešení. Ta se občas objeví vlevo i vpravo akorát ten výsledek, který z toho potom udělá parlament stojí většinou za starou bačkoru. Co se týká minimální mzdy, tak se domnívám, že celý problém je mnohem hlubší a spíše se přikláním k názoru pravice – tedy zbytečně nezvyšovat a dodávám, ale upravit jiné dávkové systémy, které tyto nízkopříjmové skupiny stejně využívají. Budu rád pokud dočtete i pokud „zatím“ nesouhlasíte.

Proč tedy nezvyšovat?

Nevím, kdo z vás podniká nebo třeba dříve podnikal, ale pokud ano, jistě si uvědomíte, že na zaplacení lidí musíte nejprve vydělat. Vím, že je dost takových, kteří na podnikání rozhodně nijak nebohatnou a tak nějak spíše přežívají a při tom zaměstnávají ostatní. Pokud jako živnostník nevyděláte minimální mzdu je to Váš problém a nikoho to nezajímá. Jako zaměstnavatel ji, ale zaměstnanci prostě zaplatit musíte, a to bez ohledu na to jestli jste na ni vydělal nebo jestli třeba dokonce váš zaměstnanec do práce vůbec nechodil, protože byl nemocný a vy jste mu třeba ještě museli platit nemocenskou (prvních čtrnáct dnů nemocenské u nás platí zaměstnavatel pokud to nevíte). V době jeho nepřítomnosti se k jeho stroji neměl koho postavit, ale vy máte uzavřenu smlouvu na dodávku výrobků. V takových smlouvách bývají často sankce, nedodáš včas – zaplatíš. Tak a teď počítejte – dejme tomu, že v roce xy byla minimální mzda ve výši 10.000,– Kč (neberme do úvahy odvody a daně). Podnikatel měl vypočítáno, že může zaměstnávat šest lidí – tedy 60.000,– měsíčně na platy, tady počítal i s výpadky pracovníků a tak nějak to vycházelo akorát třeba s přihlédnutím, že ještě splácí zařízení – pak by se teprve mohl rozvíjet. Prostě v šesti lidech to bylo tak nějak na hraně, ale do splacení úvěru by to vydržel. Minimální mzda se zvýší na 12.000,– Kč. Protože to vše již bylo finančně na hraně tak samozřejmě nemůže riskovat, že zkrachuje. To by přišlo o práci šest lidí a někdo by určitě nakonec nedostal zaplaceno třeba zaměstnanci nebo nějaký jiná firma, která mu dodávala materiál a podnikateli by zbyly jen dluhy, které by třeba ani neměl z čeho splatit – to by bylo nezodpovědné. Nezbývá tedy než jednoho zaměstnance propustit. Pak dojde k situaci, že za marodícího zaměstnance se k mašině musí postavit sám (pokud ovšem může) nebo musí někomu ze stávajících zaplatit přesčas, a to jsou také náklady navíc. Nebo může zaplatit sankci za nedodání výrobků odběrateli a poškodit si tak navíc své jméno. Myslím, že musíte uznat, že k takovéto situaci může v souvislosti se zvýšením minimální mzdy dojít. Nebylo by tak vhodnější ponechat klidně minimální mzdu na deseti tisících a naopak upravit systém příspěvků pro ty co pracují? Myslím, že z mého příkladu je jasné, že zvyšování minimální mzdy může způsobit, že zaměstnanci mohou být pro některé zaměstnavatele prostě opravdu drazí a výsledkem je to, že někdo přijde o práci nebo naopak nedostane ji, protože by to bylo velké riziko…. A rozšíří tak řady uchazečů o zaměstnání. Nebylo by lépe kdyby pracoval jako dříve? Není výhodnější, když stát místo starosti o toho nezaměstnaného raději přidá těm zaměstnaným s minimální mzdou 10.000,– Kč ?

Tak a teď tento pravicový model – nezvyšovat – přetavím v levicové – práci pro všechny. Vezměte do úvahy, že minimální mzda bude naopak nižší třeba 8.000,– Kč, Podnikatel z našeho příkladu tak bude moc zaměstnat sedm lidí – nebude muset přemýšlet kdo mu zrovna přijde nebo nepřijde do práce a ještě mu 4000,–Kč zbudou třeba právě na prémie (dobře tak si je nechá nebo investuje do rozvoje 🙂. Ví, že mu to vyjde, že by konečně nemusel řešit nekonečné problémy kdo to zrovna udělá tak přijme klidně dalšího zaměstnance a může přibrat třeba i další činnost (nebo na půl úvazku to je jedno je to možnost rozvoje – jsou na to peníze). Nebo i obce mohou ze svého rozpočtu přijmout o jednoho zametače více….. a hle snížila se nám nezaměstnanost. Ano, to je ten důvod proč je u nás nízká nezaměstnanost – nízká minimální mzda. Je tedy otázkou jak vhodně nastavit minimální mzdu a kde případné dávky ze strany státu. Musel by se změnit i systém dávek pro ty, kteří nepracují. Tím myslím dlouhodobě nepracují. Systém pro „běžné“ nezaměstnané by se měnit nemusel. To je jediná cesta jak se zbavit neužitečných jedlíků….

Stát to neděla pro lidi,ale pro sebe.diktuje zaměstnavatelům­.vysledek je,že OSVČ,kteří zaměstnavaji lidi,bude muset platit vyšší socialni a zdravotní odvody.a kam?do státní kasy,přeci.Takže to staví proti sobě zaměstnavatele a zaměstnance.