Co říkáte na stínového premiéra a stínovou vládu Pirátů?

Netušil jsem kolik lidí umí číst moje myšlenky, ale budiž. Více než polovinu života jsem prožil v době, kdy výrazy socialismus, komunismus, ale i kapitalismus nepojmenovávaly nic dobrého. V odpovědi jsem měl na mysli nepojmenovaný směr mající nejblíže k fašismu.

dudu: Pouze můj názor, do hlavy ti nevidím. A kde vidíš přesně charakteristické projevy fašismu?

Seznam se s okolnostmi nástupu fašismu v Itálii.

Já tvoje myšlenky vůbec nečtu (ani neodhaduji). Jen píšu, že pokud nějaké slovo končí na ismus, tak není špatné. Je to jen pojmenování něčeho, abstraktního, soustavu propracovaných teorií, názorů, ideologie, slohu, směrů: z politologie a ekonomie, filosofie, umění, literatury, hudby a dalších… Aby si někdo nemyslel, že když je něco ismus, tak je to automaticky něco zlého.

dudu, tvoje „ismus“ nedává symsl. Všechno je nějaký směr, ideologie, filosofický směr, sloh a podobně. Politický systém, ekonomický systém, formy vlád, politické teroie/filosofie (propracovanější z nich ideologie).
Jan v politologii: monarchismus, republikanismus, konzertvatismus, liberalismus, socialismus, pravice a levice (též pravicismus, levicismus), centrismus, kapitalismus (politicko-ekonomické, stejně jako komunismus), individualismus, federalismus a destíky dalších. A to je jen politicko-ekonomociky. Pak tu máme filosofie, umění a další (pythagoreismus, stoicismus, epikureismus,… romantismus, klasicismus, symbolismus, natutalismus impresionismus).
V každé vědě v oboru jsou směry. Tedy „ISMY.“ Protože komunismu, nacismus a fašismus jsou taky směry/ideologie, -ismy, tak jsou všechny směry špatné? (Všechno by tím pádem bylo špatně, protože vše má nějaký „ismový“ název v mnoha oborech).
Někteří ve vládě jsou pravicoví, jiní levicoví, jedni konzervativní, druzí liberální, a plno dalších,… vše jsou to také ismy.

Speed77: To je pravda, ale podle mě to dudu myslel tak, že Pirátská strana přichází s ismem, který nemusí být ku prospěchu společnosti. Piráti se obecně hlásí k (progresivnímu) liberalismu a je otázkou, zda se dá považovat za ozkoušený systém klasického liberalismu, který stojí na principu osobní, vnitřní a vnější svobody. Pak máš subjekty (ANO), které jsou socioliberální, kde nelze přesně definovat, ke kterému ismu se přikloní.

To pak jo, ale podle mě je zbytečné to zkracovat. A už jsem skutečně narazil na lidi, co si prostě myslí, že kterýkoli „ismus“ (obecně) je špatný. To pak ale není možné si vybrat: monarchismus nebo republikanismus (v jiném případě pouze anarchii – ale taky anarchismus :D). Skoro každý směr v každém odvědví/vědě je nějakým ismem. Mimochodem i demokratismus, což je taky správný tvar slova. V protipólu pak totalitarismus a jiných.
Zastávat několik ismů, být ve středu a podobně je taky běžné. Prostě se nehlásí ke konktrétnímu (jednomu) směru/ideologii nebo je to sporné (říkají něoc jiného, než dělají) Ani já nejsem vyloženě pro jeden směr, ideologii, názory. A to mluvím jen o politice. Máš „ismy“ ve všem. A já mám desítky ismů, které se mi líbí nebo jejichž jsem „stoupencem“ 😂 zastáncem, obdivovatelem.

Něco končí na „ismus“, tak je to podle nich vyloženě špatné (geniální dedukce). 😂 Protože existuje komunismus, nacismus, fašismus, islamismus, terorismus a třeba separatismus, tak si z toho vyvodili, že jakýkoli ismus je tím pádem špatný. Až na to, že vše má své směry, své nadřazené ideologie/směry a podkategorie a nejběžněji jejich pojemnování končí na „ismus.“ Jsou vyjímky (jako baroko, secese,…), ale i tak je to totéž jako by byly „ismem.“ Navíc záleží na jazykový a jiný původ slova a i u takových, ve kterých v našem jazyku nelze použít formu končící na ismusm, tak v jiných jazycích to jde (baroquism, secessionism).
Možná to dudu myslel, tak jak to píšeš (a s tím bych docela souhlasil), ale skutečně jsem narazil na lidi, kteří tvrdí, že ismus je prostě špatný. 😂 Jen proto, že končí na ismus. 😂

Těžké vysvětlovat, když naše společnost byla provázána doktrínou jedné správné ideologie, a všechny ostatní byly prakticky umlčovány. Takže možná představa, že jiný ismus je z principu ten špatný, je také dědictvím historického vývoje země. To samé platí o (když použiji ten výraz), levicismu, který se zde zapsal jako pro lid, kdežto pravicismus jako proti lidu, což je pochopitelně nesmysl. To samé jako pojetí demokratismu. Představa antických filosofů by z dnešního pohledu demokracie prostě neobstála.

Však jo. Navíc socialismus tady u nás pro hodně lidí zanechal spoustu (negativních) věcí i pro dnešní generace. Tím nemyslím i následky, ale podvědomé vnímání různých věcí založených na předsudcích, nenávisti nebo odporu. A to vůbec ti lidi nejsou komunisti, ale zanechalo to tu takové následky, že některé ideologie, pojmy, chod světa, systémy, náboženství prostě stále vnímají „komunisticky“ (skepticky a zatvrzele odmítavě).
Každopádně tvrdit, že je něco špatného jen protože to má nějaký tvar slvova je hodně ujeté. 😂 Ten tvar samozřejmě něco značí, ale j eto pojmenování pro NĚCO (cokoli, soustavu názorů, směry,… A teď každý může být jiný, lepší nebo horší).
Taková antická demorkwice byla mnohdy někde demikrstičtější, než dnešní (ve smyslu vlády lidu). Tehdy navíc měli i odlišné chápání státu, některé pojmy ani nebyly a nebo měly trochu odlišný výraz, označení, definice. Chápání demokracie v jejich době (Platón, Aristoteles, Cicero a jiní) není podle mě zase tak neobstojná pro dnešní dobu (ono to od nich vlastně všechno vychází. Ostatně USA už od jejich vzniku skoro ve všem napodobují starý Řím – za republiky). Jde spíš o to, že jejich demokracie vypadala v praxi trochu jinak, ale to nebylo jejich chápáním jako spíš společenským uspořádáním, zvyky a podobně (otroci, něco mezi kapitalismem a feudalismem a podobně..
Podle toho musela vypadat i demokracie). Ale nejzákladnější chápání demokracie vychází od nich, i když kromě pojetí demokracie podle Aristoela (a jiných starověkých) se k nim přidalo třeba chápání podle Rousseaua Tocquevilla a dalších modernějších… Ti ale přímo vycházejí z těch antických a s drobným doplněním, změnami (vzhledem ke společnosti a jejímu uspořádání). Je zajímavé, jak si každý spojuje demokracii s republikou (nebo vůbec demokracii se SPRAVEDLNOSTÍ), když všichni tito jejich tvůrci, teoretici nebyli jejími přívrženci ani z řad (liberálních) osvícenců. Snad jen Rousseau, ale to jen proto že měl jiné chápání/pojetí těch pojmů a třeba považoval republiku a monarchii za totéž (nazýval republikou ne přímo formu státu/vlády to, že je hlava volená, ale chápal ji jako formu vlády, či politický systém, který je v zájmu lidu, kde je lid svrchovaný a vládce respektuje zákony. Navíc dělil nejlepší formy vlád taky podle velikosti státu…).

https://www.go­ogle.com/url?sa=t&sou­rce=web&rct=j&ur­l=https://cs.m­.wiktionary.or­g/wiki/P%25C5%25­99%25C3%25ADlo­ha:Slova_s_p%25C5%­2599%25C3%25AD­ponou_-ismus_(%25C4%2­58De%25C5%25A1ti­na)&ved=2ahUKE­wiZrfH01pHwAhU­BiYsKHXnQB6EQ­FjABegQIBRAC&us­g=AOvVaw2jVfDq8LYh­DWMgObLdvrqE&cshid­=1619088570947
https://www.go­ogle.com/url?sa=t&sou­rce=web&rct=j&ur­l=https://slov­nik-cizich-slov.abz.cz/web­.php/slovo/is­mus-izmus&ved=2ahU­KEwiZrfH01pHwA­hUBiYsKHXnQB6EQ­FjAAegQIBBAC&us­g=AOvVaw2YpSB4Fde4Syh­bzaYpHIOc&cshid=161­9088570947
https://www.go­ogle.com/url?sa=t&sou­rce=web&rct=j&ur­l=https://slov­nik-cizich-slov.abz.cz/web­.php/slovo/iz­mus-ismus&ved=2ahU­KEwiO3L6m15HwAh­XD0qQKHYaLCPYQ­FjABegQIBRAC&us­g=AOvVaw0Y_ua­soNN0Z80hGJEEX­mbq&cshid=1619088672981
https://www.go­ogle.com/url?sa=t&sou­rce=web&rct=j&ur­l=https://cs.m­.wiktionary.or­g/wiki/-ismus&ved=2ahU­KEwiZrfH01pHwA­hUBiYsKHXnQB6EQ­FjACegQIEhAC&us­g=AOvVaw0w15YQ­TBzPlm-iPreg0sYU&cshid=1619­088677482

Jo, je to k zamyšlení, bezpochyby. Obecně politologicky-filosofická gramotnost je u nás stále velkým úkolem.

Ale víš co nejde na rozum, že si často lidé, levicově smýšlející, bagatelizující komunistický režim, berou konzervatismus pouze jako štít proti současnému liberalismus. To samé jako nacionálně ladění socialisté. Doba plná absurdit.

Souhlas.