Co kdyby násilníci začali nosit paralyzéry?

Tak znám levnější, ale je třeba počítat s odpovědností když se útočníkovi něco stane !!! , není to vyloučeno. Ve specifikaci lžou.
Stále platí u nás pravidlo , že je třeba se nechat nejdříve zabít a teprve potom se lze bránit !
Doplňuji:
V případě tvé otázky platí : " kdo je rychlejší ten vyhrává".

Upravil/a: mosoj

Proč se domníváš,že je nenosí? To samé jsou střelné,bodné atd. zbraně.

je faj ze ho mas …ale proc by ho meli nosit oni ? vetsina techto povah chce mit nad napadenou osobou navrch …atak by te tezko dostal do krece a nasledneho bezvedomi … ja tomuto neholduji na obranu nosim toto…http://cs­.wikipedia.or­g/wiki/Telesko­pický_obušek

Ad. mosoj – nic proti, ale Vaše poslední věta je pěkná krávovina. Doporučuji Vám si přečíst zákon č. 40/2009 tr. zákoníku, speciálně §28 a 29.
No, a k té otázce.. Co by se jako mělo začít dít? Útočník má vždy výhodu momentu překvapení – k tomu, aby se člověk ubránil např. přepadení nestačí jenom nosit po kapsách arzenál, ale umět ho efektivně a velmi rychle použít.

lepší je pistole.

Krajní nouze

1.Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.

2.Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet
Doplňuji:
§ 13 trestního zákona, nutná obrana : „Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená

Upravil/a: Reezo