Bude kvůli vládním restrikcím více obětí, než kdyby se nechal koronaviru volný průběh?

Pepo, Auťáčku, ty modely, jak se tahle epidemie chová hovořej celkem jasně. Pokud nebudem šíření omezovat, bude mnohem více mrtvých ne proto, že by si to virus vyžádal, ale proto, že naše zdravotnictví nebude mít kapacity. Mrkněte do Itálie. Jinak opět připomenu ten dokment, kde je to pěkně namodelováno a spočítáno:
https://medium­.com/@krivka.a­dam/koronavirus-pro%C4%8D-mus%C3%ADme-jednat-hned-6136d561d955
A že tam není Česko? Proč by mělo? Je to jasný model chování epidemie a chová se bez ohledu na hranice.

Modely jsou poměrně jasné, ale stejně jsou možné dva přístupy a prostě nerozsoudíte, který je správný:

1. bezu ohledu na opatření se virus šíří ± o 1/3 případů denně, problém IT a ES byl v tom, že neměli připravené kapacity, ne v zásadně rychlejších nárůstech
2. v krizové situaci je velký rozdíl mezi nárůstem o 30% (obvyklé) a 45% procent (v itálii), takže opatření mají smysl.

Osobně se přikláním k b).

Mno.. jde to to, kdy zavedeš tu restrikci. Jde o zpomalení šíření a tím saturaci zdravotnictví. To je přesně ten rozdíl mezi těmi 30 a 45%. Pokud to udržíš pod saturační hladinou, nemusí ti nutně umřít nikdo, nebo jen velmi málo. Jenže jak přesytíš zdravotnictví, začnou umírat ti, co by jinak přežili bez výraznějších problémů. A s tím šířením… Řekněme, že to bude vždy o tu 1/3. Problémem je ovšem to, co je zmíněno v tom dokumentu ode mě. My se pořád motáme kolem rozdílu mezi potvrzenými a skutečnými počty nakažených. Je třeba si uvědomit, že pokud nemáme 100% protestovanost, pak čím méně se testuje a čím později se zavedou restrikce tím je větší rozdíl mezi pozitivně testovanými a skutečnými případy a tím strmost křivky brutálně roste a navíc saturace zdravotnictví se pak mnohem hůře odhaduje. Čili opatření skutečně smysl mají… a to čím dřív a čím tvrdší tím více žýivotů nepřijde zbytečně na zmar. Čili.. ano b) je správně. A lepší kdykoli, než vůbec. Brtečet teď nad rozlitym mlíkem nemá nejmenší smysl a je třeba udělat všechno a ještě trochu víc. A co se ekonomiky týče, je rozhodně lepší, když se teď na chvíli zastaví a pak pomalu rozjede, než když to budem táhnout do poslední chvíle, pak se přesytí zdravotnictví, tejně ekonomika umře ale už nebude nikdo, kdo by ji vzkřísil.

Led, tohle nemá cenu. Tohle přesně jso lidi, kteří hledaj důvody k tomu, proč restrikce nedodržovat, nebo hledaj důvody k tomu proč je vláda špatná… Ano, pokud opatření nebudou účinná (protože je nějací anarchisti nebudou dodržovat), pak bude přeci špatná vláda… A to se NĚKOMU moc hodí do krámu.

Nesúhlasím! Kto do teba kameňom, ty doňho chlebom? Nestačí na kameň odpovedať chlebom, ak ten chlieb nie je dostatočne tvrdý.

Ak budeme ticho, klam získa moc nad ľuďmi.

S tím souhlasím. Jde ale o to, že tento dotaz neměl za účel něco zjistit, ale naopak sebe a ostatní přesvědčovat o tom, že individualita jednotlivce je nad existenci společnosti. Proto to nemá cenu. Jediná možnost, jak tohle řešit je železnou tyčí po škebli, což přes net nejde. Mno.. já chvíli přemejšlel, jestli to nemám nahlásit.

Ne, je to přesně o tom, jestli dokážeme obětovat např. 5% oslabené, nemocné (a třeba i přestárlé) populace a zachovat rovnováhu hospodářství, světa, atd., nebo způsobíme takové otřesy, ze kterých se budeme vzpamatovávat mnoho let, obětí bude následné třeba ještě více, navíc ty, co jsme dnes zachránili v té době již stejně opustí náš svět, ať již z důvodu stáří, nebo nemoci. O tom, ajké nepokoje může vyvolat boj o jídlo které nebude mít kdo produkovat i o ostatní základní životní potřeby, ani raději nespekulovat.

Pleteš si ale pojmy s dojmy. Ty si totiž pleteš to, jestli máme nebo nemáme moc těch tebou zmíněných 5% ochránit, nebo ztráty snížit. Pokud bychom tu moc neměli, pak je správně a). Jenže… my tu moc evidentně máme. Pak stojí za to z těch 5% nepředhodit vlkovi ani jedinýho i za cenu toho, že sem tam někdo při útěku neuteče.

A ty zase nedokážeš posoudit, jestli má mít větší šanci na plnohodnotný život člověk, který jej má ještě celý před sebou, nebo se tu zmítat v dluhové pasti a otřeseném hospodářství, nebo potopíme loď, pro jednoho co přepadl přes palubu, ale připlutí do přístavu by se živ stejně nedočkal.

Takže ty si usurpuješ právo rozhodovat o tom, kdo bude a nebude žít… Mno… to ses teď teda pěkně svlíkl. Pořád nemůžeš pochopit, že život je nad majetek. Nemůžeš pochopit, že zatímco z ekonomických problémů se lze dostat, smrt je naproti tomu definitivní a mnohdy zbytečná. Podle tvého modelu se totiž velmi snadno stane, že tím, kdo spadně přes tu palubu budeš ty sám… No… žádná škoda, evidentně. Tak dejme tomu, že onemocní jinak zdravý a schoný člověk, který by měl ještě velký potenciál. Jenže kvlůli přehlcenosti zdravotnictví na něj nezbyde plicní ventilátor. Tak prostě umře. Nemluvě o tom, že bude někdo, kdo bude muset rozhodnout, kdo z několika lidí bude žít a kdo ne. Já nepotřebuju chápat tvoje zvrácené postoje. Já mám svůj žebříček hodnot jasně daný. A buď si jist, že já jsem velmi skeptický k naší pidlivizaci a pořád tvrdím, že potřebuje „pročistit“. Teď by se mi chtělo říct, že vím o jedincích, kteří by se měli takového pročištění „zůčastnit“.

@Edison já si neusurpuju žádné právo o něčem rozhodovat, jen říkám, že jsi mamlas, když tu píšeš, že je do 10 dnů po všem.

Nic takového jsem nenapsal!! Zase jenom lžeš, vytrháváš výroky z kontextu a dáváš je do souvislostí naprosto jinak a nesmyslně.

Autaček,
Dopĺňam Edisonové slová:
Pokud srovnáváš majetek se životem… pak pánbu s tebou…
Autacek, kto si, že si osobuješ právo určovať, kto bude žiť a kto nie? Si Boh, alebo Diabol?

Jediná (predčasná) užitočná smrť človeka je tá, ktorá zachráni životy iných.

Autacek, vysvetlite mi, prečo človek, ktorý sa topí, ešte aj z posledných síl sa snaží udržať na hladine.

Led, napsalaste to dřív než já, jen jsem to k Vám nesroloval. No nic. Máme v tom asi jasno, žáno.

@led pokud někdo spadne pod jez, není řešením skočit tam za ním, tak to prostě je. Můžete mu hodit lano, pokud jich bude dost a pokud se mu podaří zachytit. Dle prognóz do toho jezu totiž tak jako tak spadne, akorát že pořízení těch lan může taky zapříčinit, že až Vás z toho jezu vytáhnou, nebude se mít o vás kdo postarat, nebudete mít ani co jíst, protože všichni budou schováni doma hledat, z čeho by se ještě daly uplést další motouzy.

Tebe bych tam hodil rovnou. I bez prognózy.

Pokud srovnáváš majetek se životem… pak pánbu s tebou…

Myslím, že nie nech si aj iní môžu utvoriť svoj názor. Preto som vlastne miesto nahlásenia a „poslanie dezertéra a panikára k múru, ako sa robí vo časoch vyhlásených výnimočných situáciách“ takto odpovedala. Nech ľudia vedia, že nie je len jeden názor a len jedno riešenie.

@led nebude to pro Vás veselé čtení, ale toto je prognóza na Slovensku, důležité je především povšimnout si délky dnů, po kterých by měla být karanténa a hospodářství země ochromeno. Je to slovensky, tak snad se v tom zorientujete, případně stačí strana 5, graf 3 dole. https://izp.sk/wp-content/upload­s/2020/03/pre­dikcia_korona­virus_17.3.2020_2­.pdf

Vážený autacek, nie je to pre mňa nič nové. Nikdy v doterajšej histórii ľudstva „morové rany“ neprebehli rýchlo a bez strát. Ak sledujete informácie nielen z vlastného piesočku, ale aj z okolitého vesmíru a nevkladáte do toho politiku a nehľadáte politického vinníka, ale rozmyšľate o príčinách a následkoch obyčajným sedliackym rozumom, viete, že všetko má určitú postupnosť. Ak až teraz po symbolických „100 dní“ v činskom meste kde prvý raz objavili nákazu, prišiel deň bez jediného novonakazeného, nemôžme si naivne myslieť, že u nás to prebehne za pár dní. Sme len na začiatku prvej vlny. Do tohto prílivu ešte prídu postupne slabnúce sekundárne vlny cestovateľov prenášačov vírových variantov.

Ze stejného důvodu jsem tak neučinil i já…