informácie nepriaznivo ovplyvňujúce cenu zatají. Je to podvod, alebo to
neodporuje zákonu?
Prirodzene tento princíp možno aplikovať aj na iné oblasti (napríklad
zamestnanie)
Doplňuji:
Obchodník nepodá klamnú informáciu, len nepovie všetko.
PS.
Asi ako médiá
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 6Pro koho je otázka zajímavá? blesk26, Syd, tom004, anonym, suaeda, anonym před 4878 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Projevení se skrytých závad (nebo těch, o kterých obchodník neuvedl
informace) lze reklamovat do 30 dnů od uzavření kupní smlouvy (od
koupení).
Pokud se jedná o závady takového rázu, že věc nelze používat k tomu
účelu, ke kterému byla prodána (koupena), lze od smlouvy odstoupit.
Zákon o povinnosti o nepříznivých informacích o výrobku neexistuje (měla by jste si udělat před koupí rešerže, pokud se jedná o značku), pokud se jedná o konkretní jeden kus (výrobek, který je např. poškozen), tam už prodejce má povinnost vás o poškození informovat (ale stejně se vymluví, že o poškození nevěděl a je to tvrzení proti tvrzení).
5Kdo udělil odpovědi palec? led, Michal Kole, anonym, suaeda, anonym
před 4878 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
To mi trochu nesedí.Jak,může být podávaná informace pravdivá,když
zatají informaci,která ovlivňuje cenu.Je to klamání zákazníka.
Doplňuji:
Pro mně,je to stejně klamání.Ví něco,co mi neřekl,tedy,mne
oklamal.Otázka je,jak mu to při případném sporu,prokážu.
Upravil/a: tom004
0 Nominace Nahlásit |
Běžně se s tím setkáváme u nabídek mobilních operátorů. Zavolají a nabízí údajně „lepší“ službu s tarifem. Ale informují jen částečně jen o výhodách. Nevýhody zásadně nesdělují. Např. internetové připojení jen za hubičku, ale neinformují zákazníka již o tom, že např. musíte uzavřít smlouvu na 2 roky, o ceně která se za cca 6 měsíců zvedna na dvojnásobek, o FUPce atd.
0 Nominace Nahlásit |
Dalo by se to kvalifikovat jako účelové jednání za účelem získání
výhod při prodeji produktu. Není to taxativní porušení zákona, ale
časté využití mezer v legislativě.
Právník by to mohl označit jako podezření z pokusu o podvod
s porušením obecných dobrých mravů, nebo tzv. vázaný prodej, tj.
nabídka nějaké věci s podmínkou další a dražší. Viz suaeda.
0 Nominace Nahlásit |
Aj keď obchodník neposkytuje klamavé informácie, zatajenie dôležitých faktov môže byť považované za zavádzajúce. V mnohých jurisdikciách, vrátane Európskej únie, existujú zákony, ktoré vyžadujú, aby obchodníci poskytovali kompletné a pravdivé informácie o produktách a službách, ktoré predávajú. To znamená, že ak obchodník zatají informácie, ktoré by mohli ovplyvniť rozhodnutie kupujúceho, môže to byť považované za nekalú obchodnú prax. Je však dôležité poznamenať, že presné právne požiadavky sa môžu líšiť v závislosti od miestnej legislatívy. Ak máte pochybnosti o konkrétnej situácii, mali by ste sa obrátiť na právneho odborníka.
0
před 232 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Suaeda to povedal presne.
Súhlasím s Tomom je to klamstvo, ale šikovne zaradené do takzvaných
klamstiev.
Tento spôsob neúplnej informácie je horší, než priame klamstvo, pôsobí
totiž vierohodne.
V prípade pristihnutia sa potom obhajujú: nepýtali ste sa (ale ako mám
vedieť, načo sa mám pýtať, keď o tom neviem?).
Tento spôsob ale aj veľmi radi používajú aj média a politici.