Historie úprav

Disraeli

Odpověděl/a – 12.květen 23:16

Platí převážně jen pro ty top (prezident, premiér a jejich kolektiv/y,.. tak to není až taková hrůza).
Protože můžou a protože je to přeci vrchol společnosti. Tak nebudou jezdit trabantem. :/ Za jedno je to třeba otázka času a výkonu (rychlost a efektivita cestování), za druhé pretiže a jisté úrovně, která k tomu patří. Pro stát vnitřně i navenek (reprezentativně a symbolicky) by to nepůsobilo zrovna nejlíp, když i vrcholoví politici a představitelé státu by cestovali jako vandráci, šupáci a někdo na mizině.
Prestiž anebo spíš i otázka důstojnosti.
Policisté nebo hasiči taky můžou mít vytuněné auta a taky by to bylo ze „státních peněz“, ale zde by to většině nevadilo (běžně si lidé jistě řeknou, že jsou užitečnější, víc se to tady oplatí apod., ale tak to úplně není). Ale faktem je, že vrcholoví politici jsou důležitější a jich jich podsatně méně (důležitěšjí = s větší mocí, významem, vlivem, ve vedení společnosti a samozřejmě na očích – kde platí i reprezentativní a podobné funkce). Je rozdíl mít několik tisíc ferrari pro desítky policejních stanic nebo dvě, tři pro dva vrcholové politiky / představitele státu – a nemají ani to ;).

Problém je spíš v systému a v tom, že ti politici a vládní úředníci k ničemu (užitečnému) nejsou. A většina jejich cest a „jednáních“ je taky o ničem (v podstatě jen kafrají nebo cestují – ve smyslu dovolené/výletu). Pokud by to byl dotyčný nebo skupina, která by zemi skutečně efektivně organizovala/ří­dila, byla by vzorem, populární, vedla by stát k blahobytu a řádně se o něj starala, nikdo by nekafral, že cestuje třeba tryskáčem, první třídou, mají k dispozici vlastní vlak a to nejvíc spešl ferrari.
Další problém je v příjmech státu. Stát „nesmí podnikat a bé, bé“. Takže jediné nebo zcela zásadní příjmy jen daně (a to podstatné, vysoké). A pak všichni můžou a budou brečet/bečet, co všechno se neplatí z peněz daňových poplatníků. Kdyby platilo to z předešlého odstavce + k tomu by měli vlastní příjmy a majeteka z něj to vše hradili, tak by nebyl vůbec žádný problém.

Hlavní problém však je, že se to dramatizuje. Tento náklad nic není a nic neznamená. Je to kapka v oceánu… a to, jak třeba z hlediska financí/nákladů, tak i třeba z hlediska problémů společnosti a nedostatků systému. Vlastně vůbec o nic v tomto případě nejde.

Disraeli

Odpověděl/a – 12.květen 23:20

Platí převážně jen pro ty top (prezident, premiér a jejich kolektiv/y,.. tak to není až taková hrůza). Jinak služební auta jsou běžná všude možně. Je to jistá základní potřeba (hlavně pro ty a tam, kde to potřeba je. A zrrovna ve vedení společnosti ano).
Protože můžou a protože je to přeci vrchol společnosti, státu. Tak nebudou jezdit trabantem nebo tatrou 87 (v dnešní době). :/ Za jedno je to třeba otázka času a výkonu (rychlost a efektivita cestování), za druhé pretiže a jisté úrovně, která k tomu patří. Pro stát vnitřně i navenek (reprezentativně a symbolicky) by to nepůsobilo zrovna nejlíp, když i vrcholoví politici a představitelé státu by cestovali jako vandráci, šupáci a někdo na mizině.
Prestiž anebo spíš i otázka důstojnosti.
Policisté nebo hasiči taky můžou mít vytuněné auta a taky by to bylo ze „státních peněz“, ale zde by to většině nevadilo (běžně si lidé jistě řeknou, že jsou užitečnější, víc se to tady oplatí apod., ale tak to úplně neplatí). Faktem je, že vrcholoví politici jsou důležitější a je jich podsatně méně (důležitěšjí = s větší mocí, významem, vlivem, ve vedení společnosti a samozřejmě na očích – kde platí i reprezentativní a podobné funkce). Je rozdíl mít několik tisíc ferrari pro desítky policejních stanic nebo dvě, tři pro dva vrcholové politiky / představitele státu – a nemají ani to ;).

Problém je spíš v systému a v tom, že ti politici a vládní úředníci k ničemu (užitečnému) nejsou. A většina jejich cest a „jednáních“ je taky o ničem (v podstatě jen kafrají nebo cestují – ve smyslu dovolené/výletu). Pokud by to byl dotyčný nebo skupina, která by zemi skutečně efektivně organizovala/ří­dila, byla by vzorem, populární, vedla by stát k blahobytu a řádně se o něj starala, nikdo by nekafral, že cestuje třeba tryskáčem, první třídou, mají k dispozici vlastní vlak a to nejvíc spešl ferrari.
Další problém je v příjmech státu. Stát „nesmí podnikat a bé, bé“. Takže jediné nebo zcela zásadní příjmy jen daně (a to podstatné, vysoké). A pak všichni můžou a budou brečet/bečet, co všechno se neplatí z peněz daňových poplatníků. Kdyby platilo to z předešlého odstavce + k tomu by měli vlastní příjmy a majeteka z něj to vše hradili, tak by nebyl vůbec žádný problém.

Hlavní problém však je, že se to dramatizuje. Tento náklad nic není a nic neznamená. Je to kapka v oceánu… a to, jak třeba z hlediska financí/nákladů, tak i třeba z hlediska problémů společnosti a nedostatků systému. Vlastně vůbec o nic v tomto případě nejde.