Historie úprav
Odpověděl/a – 22.září 12:51
Zase pleteš hrušky s jabkama.
Jedna věc je prodej osobě mladší 18 let. Osobě mladší 18 let není zakázáno prodávat jenom tabák a alkohol, ale také zápalky, Savo, cigaretové papírky, kyseliny a louhy (tj. i čistící prostředky s nimi, např. Krtka na odpad), je toho docela hodně. V supermarketech, hypermarketech a spol. to vědí a nejde-li o selhání lidského zdroje, dodržují. Jinde to bývá opravdu různé.
Ten zákaz prodeje není explicitně zmíněn ve speciálním zákoně, jako např. zákaz prodeje alkoholu. Vyplývá z jednoduché skutečnosti, že ty, jako prodávající, prodáváš nebezpečnou látku (proč je nebezpečná? Protože je, na obale, jako nebezpečná označena – víc tě nemusí zajímat!), je k ní bezpečnostní list, kde máš vypsané, pod jaké nebezpečné látky se řadí (žíravá, dráždivá, leptavá…), no a pak je legislativou dané, kdo může s takovou látkou nakládat.
Pepřový sprej, zpravidla, je označený jako dráždivý, no a někdy ještě něco, ono to není příliš podstatné, podstatné je, že je označen, jako „savo“, „savo“ se nesmí nezletilým prodávat.
Osoba mladší 18 let si ale všecky ty věci, které je jí zakázáno prodávat, může koupit, jí za to žádná sankce nehrozí, ani jí to není explicitně zakázáno. Je to jako, např., s tabákem. Nezletilému ho nesmíš prodat, podat, ani nijak jinak mu umožnit k němu přístup, ale on si ho koupit může, může ho užívat. U nás to tak prostě je. Takže, pokud má osoba mladší 18 let u sebe pepřový sprej, není to nelegální.
Na to, jestli případná obrana (někoho vůči někomu a něčím) bude v mezích nutné obrany (případně konání někoho vůči něčemu či někomu v mezích krajní nouze), není to, jestli se osoba brání něčím, co drží nelegálně, relevantní. Lze to illustrovat na jakékoli zbrani ve smyslu zbrojního zákona, k jejímuž nabývání do vlastnictví je potřeba zbrojní průkaz: pokud si obstaráš nelegální devítku, a pak s ní picneš chlapa, tak pokud soud uzná právem, že jsi jednal v mezích nutné obrany, za picnutí chlapa odsouzen nebudeš. Budeš ale odsouzen za nelegální ozbrojování, protože to obstarání si nelegální zbraně už v nutné obraně, ani krajní nouzi, nebylo. Jiná věc bude, pokud např. se připleteš k zákroku policie, policejní pistole bude ležet na zemi, Ty, vida, jak činec škrtí policistu, se jí zmocníš a čince picneš. V mezích nutné obrany nemusíš bránit pouze sebe, relevantní je, že překážíš dokonání skutku, který je subsumovatelný pod skutkovou podstatu trestného činu ve smyslu zbrojního zákoníku. Tady za to, žes – krátkodobě – držel palnou zbraň odsouzen nebudeš: tys patřil na to, jak je orgán škrcen závadovou osobou, orgán koulel očima a modral, tys to, jako laická osoba, posoudil, že polyká andělíčky, a pokud rychle něco neuděláš, bude tuhý, jako žádný druhý. Žádná lopata, nebo něco podobného, čím bys mohl účinně máznout čince po hlavě tam nebyla, tys u sebe taky nic neměl, ležel tam ten kvér, tak jsi se ho zmocnil, picnul jsi čince, zavolal jsi záchranku a nahlásil to na policii, a jak přijela hlídka, tak jsi jí pistoli odevzdal. Prostě a jednoduše, pokud se zmocníš něčeho, čeho zmocnění se je pro tebe trestné taky v mezích nutné obrany nebo krajní nouze, trestán být poněkud nemůžeš.
Držení, nošení ani nic podobného, není platným právem vůbec nijak ustanoveno, řešeno, omezeno, či něco podobného. Máme zbrojní zákon, tam je, v příloze, vymezeno, co je zbraní ve smyslu tohoto zákona, a co není zbraní ve smyslu tohoto zákona, zbraní není. Oproti jiným státům u nás není rozdíl, jestli má osoba u sebe teleskopický obušek, pouta, mačetu, zahradnické nůžky, katanu, řeznický sekáček, vidle. Neexistuje žádné omezení, že bys – ku příkladu – nesměl chodit na veřejnost s řeznickým sekáčkem v kapse, či s kosou přes rameno. Nepotřebuješ k tomu rozumný důvod, orgáni nemají zmocnění se ptát, proč to máš, a kam to neseš, ani nic podobného.
Jediné, co orgán může, a z povahy věci i musí, řešit je ta skutečnost, jak se nezletilec k pepřovému spreji dostal. Což ale, prakticky, může realisovat pouze tak, že požádá nezletilce o podání vysvětlení. A nezletilec podání vysvětlení může odmítnout – kdykoli kdokoli může odmítnout jakékoli podání vysvětlení, protože by tím mohl způsobit stíhání pro správní delikt, či trestný čin, sobě nebo osobě blízké. A pokud orgán není k realisaci věcně příslušný, tak to má povinnost oznámit tomu orgánovi, který příslušný je: jako u všeho.
To je tak asi celý příběh. Nic složitého na tom není! 🙂
Odpověděl/a – 22.září 14:47
Zase pleteš hrušky s jabkama.
Jedna věc je prodej osobě mladší 18 let. Osobě mladší 18 let není zakázáno prodávat jenom tabák a alkohol, ale také zápalky, Savo, cigaretové papírky, kyseliny a louhy (tj. i čistící prostředky s nimi, např. Krtka na odpad), je toho docela hodně. V supermarketech, hypermarketech a spol. to vědí a nejde-li o selhání lidského zdroje, dodržují. Jinde to bývá opravdu různé.
Ten zákaz prodeje není explicitně zmíněn ve speciálním zákoně, jako např. zákaz prodeje alkoholu. Vyplývá z jednoduché skutečnosti, že ty, jako prodávající, prodáváš nebezpečnou látku (proč je nebezpečná? Protože je, na obale, jako nebezpečná označena – víc tě nemusí zajímat!), je k ní bezpečnostní list, kde máš vypsané, pod jaké nebezpečné látky se řadí (žíravá, dráždivá, leptavá…), no a pak je legislativou dané, kdo může s takovou látkou nakládat.
Pepřový sprej, zpravidla, je označený jako dráždivý, no a někdy ještě něco, ono to není příliš podstatné, podstatné je, že je označen, jako „savo“, „savo“ se nesmí nezletilým prodávat.
Osoba mladší 18 let si ale všecky ty věci, které je jí zakázáno prodávat, může koupit, jí za to žádná sankce nehrozí, ani jí to není explicitně zakázáno. Je to jako, např., s tabákem. Nezletilému ho nesmíš prodat, podat, ani nijak jinak mu umožnit k němu přístup, ale on si ho koupit může, může ho užívat. U nás to tak prostě je. Takže, pokud má osoba mladší 18 let u sebe pepřový sprej, není to nelegální.
Na to, jestli případná obrana (někoho vůči někomu a něčím) bude v mezích nutné obrany (případně konání někoho vůči něčemu či někomu v mezích krajní nouze), není to, jestli se osoba brání něčím, co drží nelegálně, relevantní. Lze to illustrovat na jakékoli zbrani ve smyslu zbrojního zákona, k jejímuž nabývání do vlastnictví je potřeba zbrojní průkaz: pokud si obstaráš nelegální devítku, a pak s ní picneš chlapa, tak pokud soud uzná právem, že jsi jednal v mezích nutné obrany, za picnutí chlapa odsouzen nebudeš. Budeš ale odsouzen za nelegální ozbrojování, protože to obstarání si nelegální zbraně už v nutné obraně, ani krajní nouzi, nebylo. Jiná věc bude, pokud např. se připleteš k zákroku policie, policejní pistole bude ležet na zemi, Ty, vida, jak činec škrtí policistu, se jí zmocníš a čince picneš. V mezích nutné obrany nemusíš bránit pouze sebe, relevantní je, že překážíš dokonání skutku, který je subsumovatelný pod skutkovou podstatu trestného činu ve smyslu trestního zákoníku. Tady za to, žes – krátkodobě – držel palnou zbraň odsouzen nebudeš: tys patřil na to, jak je orgán škrcen závadovou osobou, orgán koulel očima a modral, tys to, jako laická osoba, posoudil, že polyká andělíčky, a pokud rychle něco neuděláš, bude tuhý, jako žádný druhý. Žádná lopata, nebo něco podobného, čím bys mohl účinně máznout čince po hlavě tam nebyla, tys u sebe taky nic neměl, ležel tam ten kvér, tak jsi se ho zmocnil, picnul jsi čince, zavolal jsi záchranku a nahlásil to na policii, a jak přijela hlídka, tak jsi jí pistoli odevzdal. Prostě a jednoduše, pokud se zmocníš něčeho, čeho zmocnění se je pro tebe trestné taky v mezích nutné obrany nebo krajní nouze, trestán být poněkud nemůžeš.
Držení, nošení ani nic podobného, není platným právem vůbec nijak ustanoveno, řešeno, omezeno, či něco podobného. Máme zbrojní zákon, tam je, v příloze, vymezeno, co je zbraní ve smyslu tohoto zákona, a co není zbraní ve smyslu tohoto zákona, zbraní není. Oproti jiným státům u nás není rozdíl, jestli má osoba u sebe teleskopický obušek, pouta, mačetu, zahradnické nůžky, katanu, řeznický sekáček, vidle. Neexistuje žádné omezení, že bys – ku příkladu – nesměl chodit na veřejnost s řeznickým sekáčkem v kapse, či s kosou přes rameno. Nepotřebuješ k tomu rozumný důvod, orgáni nemají zmocnění se ptát, proč to máš, a kam to neseš, ani nic podobného.
Jediné, co orgán může, a z povahy věci i musí, řešit je ta skutečnost, jak se nezletilec k pepřovému spreji dostal. Což ale, prakticky, může realisovat pouze tak, že požádá nezletilce o podání vysvětlení. A nezletilec podání vysvětlení může odmítnout – kdykoli kdokoli může odmítnout jakékoli podání vysvětlení, protože by tím mohl způsobit stíhání pro správní delikt, či trestný čin, sobě nebo osobě blízké. A pokud orgán není k realisaci věcně příslušný, tak to má povinnost oznámit tomu orgánovi, který příslušný je: jako u všeho.
To je tak asi celý příběh. Nic složitého na tom není! 🙂
