Historie úprav
Odpověděl/a – 28.srpen 21:18
Tvůj popis situace je trochu kostrbatý, stejně tak jako výklady zákona vytržené z kontextu. Každopádně podržím-li se samotného dotazu bez omáčky kolem, obdarovaný nemůže odmítnout přijmout dar, neb by tak došlo (mohlo dojít) k poškození věřitelů. Tedy než bude insolvence ukončena, platí to, na čem byla dohoda. Pochopitelně následně dlužníku nic nebrání dar vrátit.
Odpověděl/a – 29.srpen 11:33
Tvůj popis situace je trochu kostrbatý, stejně tak jako výklady zákona vytržené z kontextu. Každopádně podržím-li se samotného dotazu bez omáčky kolem, obdarovaný nemůže odmítnout přijmout dar, neb by tak došlo (mohlo dojít) k poškození věřitelů. Tedy než bude insolvence ukončena, platí to, na čem byla dohoda. Pochopitelně následně dlužníku nic nebrání dar vrátit.
Dodatek po doplnění dotazu: S čistě teoretickými úvahami jdi k šípku, v praxi v případě insolvence existuje správce, který jedná za dlužníka. Ten sj pochopitelně dohlédne na to, aby přišlo plnění které má přijít. Stejně tak pokud obdarovaný nic nedostává a dárce je zavázán toliko příslibem, i na tuto situaci zákon pamatuje. Tedy hypotéza aby nemusel vrátit co nedostal je poněkud mimo, pokud tedy nestrvrzuje průběžně přijetí daru, ale to je pak již jeho boj a jeho vůle.
