Už jste četli diskusi? Jaký máte názor? Ná čí straně je vina?
http://m.novinky.cz/articleDetails?aId=367348&sId=&mId=
Doplňuji:
Taky si, dle dostupných informací, myslím,že je vinen neosvětlený
cyklista.
Ale překvapily mě reakce v diskusi.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
| Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? annas, anonym před 3491 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nejlepší odpověď
Diskusi jsem nečetl – ale z článku je jasné, že vinen je
cyklista…
A – upřímně – uzákonil bych, že takovíto ´neviditelní´
nezodpovědní hazardéři (případně jejich pozůstalí) hradí veškeré
škody, které při nehodě vznikly…
Nejenomže hazardují se svým životem, ale i se životy těch lidí, kteří
je nevidí – a třeba to, ve snaze dotyčné na poslední chvíli
´netrefit´, mohou naprat do stromu, jiného auta…
___
A přitom ta blikačka stojí pár korun a reflexní vesta taky…
!!!
Doplňuji:
Rehu – já už se potkal i s názory, že cyklista nemusí zastavit na
stopce, že vlastně ani nemusí zastavit na červenou na semaforech, že
vlastně ani nemusí dávat přednost, že cyklista na přechodu pro chodce má
přednost před auty (dokonce i tramvajemi!!), že cyklista smí jezdit na
chodníku (a rozhánět chodce… – za to jsem na jednu babu zavolal
i cajty – abych jí ´nemusel´ dát pár facek)…
Někteří lidé jsou naprostými howady – a je úplně jedno, jestli řídí
auto, jedou na kole a nebo jdou pěšky…
Upravil/a: gecco
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Nelze stanovit jednoznačně vinu z tak nejasného popisu situace..
Lepším prokazováním zvítězí…
| 0 Nominace Nahlásit |
ReHu,
„trestný čin usmrcení z nedbalosti“, vo vyhláške je povinnosť
prispôsobiť jazdu daným podmienkam a plne sa venovať riadeniu vozidla, čo
znamená veľmi nepríjemnú formuláciu pre šoféra. Sú prípady, keď naozaj
šofer nemá čas na reakciu, ale v správe v odkaze sa píše, že
neosvetlený cyklista išiel v protismere. A aký je dosah reflektorov? To
znamená vodič má ísť rýchlosťou, pri ktorej dokáže zastaviť, či inak
reagovať na vzdialenosť viditeľnosti. Správa nehovorí či sa vodič plne
venoval jazde, alebo nie. Preto hovorím o spoluvine a nie konkrétnom
vinníkovi, veď oproti mohol ísť chodec a tak to je určené vyhláškou
„na ceste bez chodníkuchodec ide po ľavej strane vozovky, aby videl
prichádzajúce vozidlo“
Takže túto správu z odkazu by som označila ako nedostatočnú,
skresľujúcu. Žiaľ mnohí „novinári“ si len myslia, že sú novinári,
takto píše správu o nehode len „pisálek“, nie novinár.
gecco, neviem, ako u vás, ale na Slovensku osvetlenie bicykla pri
zhoršenej viditeľnosti a reflexná vesta a helma pri jazde mimo obec sú zo
zákona povinné.
To znamená, že automaticky cyklista, ktorý nepoužíva ochranné prvky
zákonom stanovené, tj aj odrazky na bicykli, je automaticky spoluvinník na
nehode.
Led – u nás je povinné osvětlení, přilba a reflexy ne…
A ano – i u nás je neosvětlený cyklista spoluviník (resp. s vysokou
pravděpodobností tak bude označen) – jenže to neřeší fakt, že jej
opravdu vůbec nemusíš vidět…
Jsou to potenciální sebevrazi a vrazi…
- Přeběhne-li vám přes cestu černá kočka, buďte v klidu. Je-li to bílý slon, počkejte, až vystřízlivíte. Jak radu chápat? (2 odpovědi)
- Proč je dosedací plocha nárazníků vagonů opatřena vazelínou? (5 odpovědí)
- Zachránila vám předvídavost v silničním provozu někdy život? (9 odpovědí)
- Využívali byste více MHD, kdyby bylo zdarma? (26 odpovědí)
- Mají řidiči autobusů v zapadlých vesnicích garáž a odpočívárnu? (9 odpovědí)