V kopii článku je řeč o Hubertu Seipelovi. V televizních zprávách jsem zachytil oznam o částce 600 tisíc eur, ale nejsem si jistý, či byla zveřejněna tato suma, zdá se mi velmi přehnaná. Článek není úplný, chybí podstatná část, která je zveřejněna jen předplatitelům.
Zajímavá 3Pro koho je otázka zajímavá? led, marci1, aliendrone před 403 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Údajně to měla být částka 600 tis. EUR za 2 knihy. Podrobněji
v odkazu:
https://www.theguardian.com/world/2023/nov/14/german-journalist-putin-hubert-seipel
🙂
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Pepa25 Nahlásit |
Nebudem sa vyjadrovať k tejto vami uvedenej čiastke v titulku otázky. Prirodzene nikde v médiách nie je uvedené, či ide o výšku príjmu pred, alebo po zdanení.
„600 000 €“ na dezinformáciu je oveľa lacnejšie, než jedno bojové lietadlo! A koľko ich už bolo zostrelených len v tej lokálnej vojne vo východnej Európe… A to nehovorím o mrtvých letcoch, ktorých „cena“ je oveľa vyššia.
Na druhej strane treba si uvedomiť, že každý štát, nielen Rusko,
vynakladá pre nás „smrteľníkov“ (verejnosť) nepredstaviteľné výšky
peňazí aj pre šírenie dezinformácií (aj v našich stredoeurópskych
médiách).
Spôsob médií informovať verejnosť len časťou informácie a to*
dôležité, ktoré je prístupné len za úplatu* (pre zisk informátora –
média) je jeden zo spôsobov cielenej dezinformácie, pretože ľudia
z neucelenej cielenej informácie sa následne domýšľajú presne v miere
požiadavky informátora. Toto je jeden z druhov dezinformácií Len
„naši ľudia, t.j. nás podporujúci“ majú právo na informovanosť.
Dôveruj, ale preveruj toto platí hlavne pri prijímaní mediálnych informácií.
Upravil/a: led
0 Nominace Nahlásit |
A i kdyby. Důležité je pouze to, zde napsal pravdu a jaká ta pravda je.
2Kdo udělil odpovědi palec? aliendrone, paul1
před 403 dny
|
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?aliendrone Nahlásit |
A není to jedno? Doufám, že nepochybuješ o důležitosti informační války či o tom, že každá strana má nemalý rozpočet na tuto činnost. Rusko přirozeně MNOHEM nižší s ohledem na své ekonomické možnosti (odhady hovoří o 10×-150× nižší, než USA/NATO).
Hele, není to tak dávno, kdy „záhadně“ vyletěl do vzduchu (či spíše do vody 😉 ) plynovod NS a celý svět „věděl“, že to provedli RUSOVÉ. Tak o tom informovala všechna mainstreamová média (nejen ta superprolhaná naše).
Jen ti, kteří používali vlastní rozum si položili otázku PROČ by si Rusové káleli do vlastního hnízda? A poškozovali sami sebe? A VÍME KDO tu nejvíce podporoval a breptal hovadiny a lži o „ruské sabotáži“. No, doba mírně pokročila a PODÍVEJ JAK je to s „ruskou sabotáží“ DNES. To ovšem v NÁMI PLACENÉ veřejnoprávní LŽElevizi neuvedou – na rodíl od pohádek o „ruské sabotáži“ (s několika desítkami, ne-li rovnou stovkami repríz. 😕
Mnohem zásadnější připomínku má ten die zatáčkař zjentek. 😁
0 Nominace Nahlásit |
Těžko ověřit. Ale je to možné v těchto kruzích se pohybují hodně velké částky.
0 Nominace Nahlásit |
led:
No já se snažím získávat doplňující informace, viz. dnešní otázku.
Díky za odpověď.
Zveřejňování nadpisů a úvodní část článku chápu spíše jako snahu
získat další předplatitele. Dělá to víc webů, např. iDNES.
Skutočne pravdivú výšku „honoráru“ sa z verejných zdrojov
z jednoduchého dôvodu nedozviete.
Plátca honoráru uvádza poukázaný brutto honorár t.j. bez
odpočítania všetkých aj zákonných zrážok a s pripočítaním
prípadných iných súvisiacich nákladov napríklad náklady a príjem
spracovateľov.
Prijímateľ honoráru uvádza netto honorár po odpočítaní
všetkých aj zákonných zrážok a odpočítaní svojich ďalších
nákladov.
paul1, dodatok k „Skutočne pravdivú výšku „honoráru“…“ v mojom a verím, že aj vo vašom prípade ako „ďalšiu nákladovú položku“ možno pripočítať aj čas a iné náklady na preverenie danej informácie z iných zdrojov. Ako sa hovorí aj čas a informácie sú peniaze.
Drap | 8254 | |
led | 4077 | |
Kepler | 3462 | |
annas | 3402 | |
hanulka11 | 2783 | |
marci1 | 2781 | |
zjentek | 2743 | |
briketka10 | 2514 | |
quentos | 2019 | |
aliendrone | 1943 |
Aktuality |
Zábava a ostatní |