EKSOT123
Jen stručně – můj pohled.
Ad 1 – samozřejmě , že umělec se diva jinak a vidí víc. Ale i obyčejný člověk vidí třeba krásnou květinu, motýla atd, jenže jen pohlédne a tím to skončí. K části bych přidala emoce či city.

Ad 2 – pokud je někdo veselý, “jeho duše” je šťastná, spokojená, poznáme z jeho očí. Stejně tak smutek.
Přece se říká, co oči nevidí, to srdce nebolí. Když slyšíte, že se něco stalo, nemusí to být vždy docela přesná informace. . Uvidíte-li něco na vlastní oči, vše je mnohem horší – zda to bylo tak či jinak. Někdo někomu třeba ublížit, ale někdy se dá těžko napravit.

Ad 3 – v antice se krása definovala takto ” krásná dívka, to je krása. . Ve středověku –Bůh je krása. V době marxismu-leninismu se krása ztotožňňovala pravdou. V minulém století se krása hodnotila podle toho, co se líbilo laikovi, druhý pohled jaký má pro něho užitek , třetí pohled – význam pro odborníka. Jako předmět zkoumíní.

Pohled na krásu je subjektivní. “V umění se mi líbí, co je krásné, v přírodě je však krásné to, co se mi líbí!”
Jde o rozdíl v pohledu – v první části se ztožňují s pohledem umělce, v druhé části jde o to, co vidím sám.

Annas díky. No já sem z dědiny, (vy asi taky, ale myslím to s nadsázkou) holt mám radši jednoduchý věci (tenkrát jste mě dostali s tím ‚pojmem‘ a já z něm hrůzu do teď) selský rozum se asi nechce moc zamotat.Asi bych nemohl studovat filosofii.
Zkrátka mě to moc nepomohlo, 1 je jasná, 2 beru jen první část, to mě zrovna v tu chvíli nedošlo, díky. Druhá část 2 se spíš říká ‚co oko nevidí, srdce neželí‘ jako že mu to není líto, nezávidí, apod, – v praxi, že druhým nemusíme o všem říkat, nebo v autě nechaném na parkovišti, pokud tam necháme něco cenného, je lépe to aspoň přikrýt. Jinak, co u 2 popisujete samozřejmě platí, ale myslím mimo souvislost, otázka byla postavena jinak, zkrátka mě zrovna nenapadá žádný příklad, skrytý nepřítel, nejhorší nepřítel. Ještě horší je myslím přítel nepřítel.
ad 3) Když to otočím, pokud se mi v umění něco nelíbí, sice si můžu nechat předpoklad, že to může být dobré, ale taky nemusí, nechám to koňovi. Zkrátka i umělec je člověk, omylný, nebo i nemocný a já si chci uchovat jasno. Zato v přírodě takové strachy ohledně autora nemám, i když Adamovým pádem je vše částečně nesprávně. V přírodě, jak píšete, když člověk chce, tak vždy najde, i na obyčejných kapkách rosy, nebo louži s blátem.Ale to téma nevyčerpáme, píšu jen kvůli výměně názorů a kontaktu.

K poslednímu citátu a k poslední větě Vašeho komentáře:

V první části se neztotožňuje s pohledem umělce → líbí se mu to, „co je krásné“ (tedy to, co on – divák – shledává krásným).

V druhé části říká totéž, jen trochu jinými slovy:
V přírodě je podle autora citátu krásné jenom to, co se mu líbí. (Nebere v potaz, že někomu jinému se může líbit něco jiného,
ani to, že někdo další považuje přírodu za krásnou jako celek.)

Já to beru tak, že se někomu obraz líbí, ale že se objekt líbil umělci, když ho nakreslil. Taklže se oba shodli.

Tu druhou část máme stejně.

Nevadí, jde o věc názoru, těžko říct, jak to autor myslel.

Už jem někde psala, že jeden básník řekl posluchačům, na besedě, , když se ho ptali, zda chápou správně jeho verše. „Mohlo by to tak být. “

… pravda je, že oči krásu vidí, ale kam se na ně hrabe hmat, nejni nad to, si ženskou krásu ošahat …

Už jsem vám psala, nechcete ragovat vpředu?

… ne, nemusí všichni vědět na co myslím, když tady projednáváte poetično … tyto otázky jsou o názoru, ne o správné odpovědi, proto vyjadřuji svůj názor, no a na to je tu extra kolonka: „přidat názor“ …

Máte pravdu, jde o názory, pokud není vulgární, beru. Jde o subjektivní vvyjádření, každý cítíme a vidíme jinak.

Ale i tak díky.

Ann, neděkujte zbrkle, merkurion si ještě nic z vás neošahal.

zjentku, jak to můžeš vědět, ty mezi ty, co bych chtěl vošáhnout stejně patřit nebudeš …

zjentku, zjentku. 🙂