Také považujete sex bez kondomu, oproti souhlasu se sexem s kondomem, za znásilnění?

znásilnění = pohlavní styk bez souhlasu druhé osoby (a je jedno, zda nesouhlasí muž, či žena)…
takže pokud partnerka nesouhlasila se sexem (a je jedno za jakých podmínek), je to znásilnění…
toliko právní výklad…
že to vám chlapům připadá podivné se ani moc nedivím, plodit a souložit máte v genech, ale jako ženská to shledávám úplně v pořádku…

Jasně, že je to hovadina. Je to možná nějaké zklamání důvěry, menší využití situace, ale to asi nechápou, co je to znásilnění.
Sex s kondomem nebo bez, to je jedno, když je dobrovolný. Tím neříkám, že je to správně, ale znásilnění to není. Může to být sviňáctví, ale není to ani na pokutu.
Odůvodnění, že dotyčný souhlasil se sexem s ochranou, ale nesouhlasil by se sexem bez ochrany, je nesmyslné.

V jiných kulturách maj jiná měřítka. Podle mně je to sviňárna, možná nějaké „menší“ zneužití by se tam najít dalo, ale znásilnění je podle mně něco jiného. Ale to už bylo i v Evropě. Pokud vím, tak podobně byl ze znásilnění nařčen Assange.

Vzhledem k životnosti kondomů musí žena počítat s tím, že o kondom přijdou i když se bude partner snažit respektovat dohodu.

Tento příklad hodně vypovídá o ženách a především o jejich podstatě.

To takhle sundat si během soulože snubák by naopak jistě uvítaly.

Co je to za blbost? Myslím, že novozélandským ovcím je to jedno.

Nechápu, co nechápete. Žena může otěhotnět, muž ne. Naprosto souhlasím, že žena má právo bránit se nucenému početí. Co jiného, než násilné (proti souhlasu) oplodňování to je? Být to vaše dcera, které se pak narodí například postižené dítě, to byste najednou uvažovali jinak.

Souhlasím s Funnou (nebudu jinými slovy přepisovat totéž).
K možnosti nechtěného těhotenství připomenu ještě ohrožení zdraví té ženy (nakazit pohlavní chorobou nebo HIV
lze i v době, kdy člověk ještě nemá žádné příznaky a o svém nakažení neví).