Tak že by z té války nakonec přece jen vzešlo něco užitečného?

Dochy, úžasná myšlienka. Ste skutočne „lidumil“ 🙂
Ale koho mi to len pripomína…

led: na Ukrajině samozřejmě nejde ozničení ukrajinsku-amerických tajsných výzkumných zařízení! Jinak je od vás hezké, jak říkáte „překecla“ a hned v druhé době použijete slovo dezinformace. Vypadá to, že pomalu začínáte chápat, že dezinformace jsou takové to jakože překecávání nebo prostě kecání „proti proudu“, bez důkazů …

Ďakujem potvrdili ste závar mojej odpovede:
„Teraz ma určite obvinia z dezinformácii a použijú plamene inkvizície ako za starých historických čias generála Ignáca z Loyoly.“

Pepa25, přijde den kdy slepí budou vidět, Kéž se toho ve zdraví dožijete.
Na Ukrajine samozřejmě jde taky o odhalení a zničení ukrajinsko-amerických tajných výzkumných zařízení!
Prosím vás, chcete-li použít citát z mých vyjádřní radši je lépe je skopirovat, než opsat s chybama. Má slova netřeba číst pouze očima, třeba při jejich čtení taky přemýšlet. Přemýšlet vlastním rozumem, ne tím médiálním.
PS. má slova chápejte, tak jak jsem je napsala a nehledejte jiné vyjádření. Nemusím se skrývat za snůšku převzatých cizích slov.

Byl jsem teď hned ráno v kontaktu se studenty cca 15 let. Zeptal jsem se jich, dvě otázky: 1) co by si mysleli, kdyby jim někdo začal tvrdit, že „Na Ukrajine ide zničenie ukrajinsko-amerických tajných výskumných a výrobných zariadení vysoko nákazlivých a smrteľných zdrojov bojových chorôb“ a dodal „Ach jaj, zasa som "prekecla“, čo malo ostať utajené." a 2) obecnější dotaz, jestli každá odpověď na otázku musí být jednoznačně pravdivá nebo ne. Reagovali fantasticky: na první otázku se ptali po zdroji té informace, jestli ten dotyčný nepracuje v tajsných službách nebo jako investigativní novinář, jestli třeba v minulosti nešířil nějaké prokazatelné dezinformace. Dokonce v diskusi padl termín Occamova břitva. Nebudu vás napínat: nikdo vám nevěří. V diskusi na druhou otázku mi rozdělili otázky na faktické a hodnotové. Když jsem se ptal na příklady v souvislosti s Ukrajinou, tak mi říkali, že jednoznačná odpověď je na otázky typu kdo co udělal a diskuse může být na tím, jak kdo cítí, jestli se oplatí uskromnit kvůli sankcím aspod. Naplnilo mě to velkou radostí a důvěrou v budoucnost. Nepochybuju, že vyrostou další absolventi VŠ života (i na tomto vebu taková mládenci působí), ale většina mládeže se nenechá opít rohlíkem. Takže sorry.

Pepa25, Súhlasím s vami nabudúce sa radšej pýtajte v predškolskom zariadení, dostanete možno rovnakú odpoveď. Vaše tvrdenie mi pripomína tvrdenia vedúcich príslušníkov bývalej štátostrany.
Je mi vás ľúto.

Pětadváca, dobrý. A přesně takhle je pro budoucnost vychováme. Nebudeme se ptát pro koho, pro co, k čemu… Podobné otázky by nás strašně bolely, hlavně mozek by byl zatěžován.

… Škola života je na prd, MY známe budoucnost UŽ TEĎ! Že?

…To hovořím za tu „jinou kastu“, ty studovaný.

Zjentku, vážně je podle tebe OK srovnat město se zemí, pokud se objeví nějaká zpráva, že by se v něm mohl vyskytovat nacista?

Přece nikomu nejde o nácky, figurky. Jde o to rozbít NATu UA, aby mělo ztíženo spřádat v ní sítě k vlastní infrastruktuře. Nebo jsem celou „komedii“ špatně pochopil? Co myslíš? Když mi budeš okolo mýho zázemí stavět pasti, budu ti je rozbíjet, je to má přirozenost. A když toho včas nenecháš, rozbiji nakonec i tebe. Chytit se nenechám, ne to jsem chytrej dost. Nechápeš? Tak jinak. Chceš- li se „kočkovat“, přesvědč se s kým máš tu čest. Přijde ti Putin jako loutka nebo tak něco? A humanitární bomby? Njn, když kácíš strom… ); Ale pořád zde platí- strčte si za klobouk své pastičky!