Nenadzvedl mě ovšem ten střelec, ale všichni ostatní. Takže souzen bude někdo, kdo po právu bránil objekt, a přeživší cigoši, kteří na skládce kradli s obětí, ti nic… co tomu říkáte? „Právní stát“ … ;{)))>
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 3Pro koho je otázka zajímavá? annas, vagra, flodur před 5175 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Kdybych nevěděl,že se to stalo u nás,tak bych se tomu
divil.Situace,která je u nás v oblasti práv/obzvlášť v souvislosti
s uvedeným etnikem/,se nedá nazvat právní.
K čemu ostraha nosí zbraň?
Pravděpodobně k sebeobraně,protože jedině tak ji může,v některých
málo případech, použít.
0 Nominace Nahlásit |
Qentosi nerozčiluj se 🙂
Cigoši, kteří kradli, budou 100% souzeni za krádež, a to i kdyby nic
neukradli, protože „příprava je už trestná“ (§ 205/6 trestního
zákoníku)
Jinou otázkou je zda jim bude prokázána určitá spoluvina při ´útoku´ na
hlídače.
No a právě proto, že žijeme v (rádoby) právním státě, tak souzen musí být i hlídač…a vyšetřování by mělo prokázat, že z jeho strany šlo o ´přiměřenou´ obranu.
Prvoinstanční soudy se v těchto kauzách většinou drží striktně výkladu, že obrana, která vyústí zabitím ZLODĚJE, je kupodivu nepřiměřená.
Ale naštěstí existuje řada precedentů, kdy Vrchní nebo Nejvyšší soud rozhodly ve prospěch střelce 🙂
Do zdroje jsem umístil jeden článek (z mnoha), který výše zmiňované dokumentuje…
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek