Rokio

Souhlasili byste s tím, aby nejdříve dostali trest podvodníci a pak by mohla být oběť zbavena svéprávnosti?

Myslím tím, že většinou je člověk zbaven svéprávnosti, aby nebyl okraden od různých podvodníků. Jinými slovy zbavení svéprávnosti chrání člověka před tím, aby nepodepsal nějakou nevýhodnou smlouvu.

Můj návrh je tedy takový, aby před tím, než proběhne řízení o zbavení svéprávnosti, byli potrestáni napřed ti podvodníci a nečestní lidé.

Jaký je váš názor na můj návrh?

Odpovědět

Zajímavá 0 před 2610 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: napište první příspěvek

Odpovědi

Drap

Tyto dvě věci spolu nesouvisí. Důvod zbavení svéprávnosti neni ochrana před okradením, ale důsledek toho, že pacient díky svému stavu nemůže být plně zodpovědný za své právní kroky.

1 před 2610 dny

0 Nominace Nahlásit

ivzez

Už zase???!!!
Nikoho nelze „zbavit svéprávnosti“ (přečti si znovu mé odpovědi na své dřívější otázky).

Nesouhlasím.
Omezení právní způsobilosti k některým úkonům se nevztahuje jenom na nevýhodnou koupi či prodej a nemůže nikoho ochránit před podvodníky. Tímto opatřením soud chrání nemocného, aby kvůli nemoci nepoškodil sám sebe.

Potrestat podvodníky nelze, dokud někoho nepodvedou.

A pozor!
Pokud duševně nemocný uzavře nějakou (třeba i nevýhodnou) smlouvu, bude za svůj podpis odpovídat. Mělo by sice být možné od smlouvy odstoupit nebo ji vypovědět, ale
do ukončení smluvního vztahu bude potřeba platit.

Kdyby smlouvu uazvřel člověk s omezením svéprávnosti, bylo by její
ukončení snazší (nebylo např. nutné dodržet dvou- či tříletý závazek apod.
Ovšem za „spotřebované“ by bylo nutné zaplatit.

1 před 2610 dny

0 Nominace Nahlásit