bolak

Proč se před volbami nespojili dohromady strany, které byly na hraně, a pak se nerozdělily, když by dostaly víc mandátů?

Přece podle průzkumů věděli že to bude pro spoustu z nich hraniční a že vítězem bude ANO a bude mít náskok, a taky všichni říkali předem že s ANO do koalice nepůjdou, tak se na to mohli předpřipravit. Tímto by sebrali ANO mandáty, kdyby se spojili například ODS+TOP09+KDU-ČSL+STAN , a jestli je potřeba od 4 stran více už jen 20% hlasů a dál to nestoupá (jestli to tak je), tak pak by klidně mohli přibrat i zelený.

Jako obecně, když je tam několik stran s podobným programem, tak je pro ně výhodnější se spojit, třeba jen na oko, a pak se po volbách zase rozdělit a vydělají na tom všichni, nebo né?

Nebo v čem byl háček se že se rozhodli kandidovat samostatně, je v tom nějaká nevýhoda?

Upravil/a: annas

Odpovědět

Zajímavá 3 před 2601 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: 6 příspěvků, nejnovější před 2600 dny

Nejlepší odpověď

ivzez

Nevěřte tomu.

Babiš by vyhrál stejně (to bylo jasné dlouho před volbami)
a sloučené strany by měly hroší šance než samostatně.

Nelze jednoduše sečíst skutečně získané hlasy,
je nutné počítat s tím, že by obě strany sloučením
část voličů spíše ztratily než získaly.

Podle mne je dobrý příklad KDU–ČSL a STAN.
Samostatně se do sněmovny dostaly, ale nejsem si jista,
jestli by se jimto podařilo společně.

A to nemluvím o tom, že by každá ze sloučených stran
musela slevit z programu, takže by se to mohlo promítnout
i do dalších voleb.

5 před 2601 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

led

Toto urobili na Slovensku v župných voľbách v zmysle „veľa zajacov, vlkova smrť“ (ak by sa zajace nespojili, vlk by ich postupne zožral…)

napríklad vďaka spojeniu niekoľkých pravicových strán ich kandidáti zvíťazili v niektorých župách, kde Ficov Smer a v Banskobystrickom kraji, kde Kotlebovi fašisti mali väčšinu . Ak by ste pozreli na jednotlivé hlasovania, všimli by ste si, že v prípade nezlúčenia týchto strán, Smer v mnohých krajoch a v BB Kotlebova strana by získali jednoznačne víťazstvo.
V ČR takúto taktiku nepoužili, ale zbytočne roztrieštili svoje sily.

4 před 2601 dny

0 Nominace Nahlásit

Arne1

Nevýhoda je už v tom, že pro sdružení stran platí vyšší hranice, tuším 10%.
Jak si představuješ že by se dělili ? A proč si myslíš, že by dostali více hlasů než když sečteme jejich hlasy teď ?

2 před 2601 dny

0 Nominace Nahlásit

Mc Merkurion

… ale dyť vono to pár stran zkoušelo, a pak rychle vycouvalo, kvůli tý výšší hranici …

2 před 2601 dny

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

bolak

led: no takže mám pravdu 🙂 ne?

před 2600 dny Odpovědět Nahlásit

ivzez

Situace na Slovensku je jiná než v ČR. Na Slovensku bylo potřeba
se spojit proti Kotlebovi, u nás žádného Kotlebu nemáme…
(Sládek zatím taková hrozba není.)

V ČR to nevnímám jako roztříštění sil, ale naopak jako posílení
šance prosadit vlastní program.

Jiná otázka by podle mne nastala u stran, které byly hodně pod hranicí 5 %. U těch by případné spojení s některými dalšími stranami mohlo vést k posílení sloučených stran.

Je samozřejmě otázka, jak by se situace vyvíjela po volbách,
kolik z původních programů by se sloučeným stranám podařilo
dostat do společného programu.

před 2600 dny Odpovědět Nahlásit

bolak

Arne1: Moravec říkal (jestli teda nekecal), že u těch 4 stran je hranice 20%, ale když je jich víc tak ta hranice je pořád 20% a už to nestoupá, takže když by jich bylo 5 nebo 6 s ODSkou k tomu, tak nemaj co ztratit..nebo jasně že je tam určitá šance že by dohromady získali míň než každý zvlášť, ale to by se vidělo v průzkumech…ta dvojkoalice byla samozřejmě blbost, když se obě strany pohybovaly okolo 5% anavíc dohromady i když by prošli, tak by měli jen 10,..% na tom by nijak nevydělali, ale kdyby to byla 5-ti nebo 6-ti koalice, tak by na tom vydělali na mandátech, který by sebrali babišovi, to už by smysl mělo..

A program měli přece všichni stejnej, „nepůjdeme s Babišem!“ 🙂

před 2600 dny Odpovědět Nahlásit

bolak

ivzez: To jo, to by vyhrál (babiš), ale podle v tom volebním studiu říkali, že ANO má tolik mandátů proto, že má obrovský náskok nad ostatními stranami, takže pokud by se třeba 5 stran spojilo dohromady, a udělali dohromady zhruba o něco méně než babiš, tak by na tom babiš tratil, protože už by ten náskok nebyl takový a měl by jich třeba 60 místo 78

a pak by si klidně mohli jít svou vlastní cestou, ale ty mandáty navíc by jim zůstaly, a další volby budou až za 4 roky..

hlavně by s tím šlo spíš něco udělat než teď, protože pokud ty strany dopředu věděli že s babišem nepůjdou a s SPD nepůjdou a s komunistama nepůjdou, a babiš říkal že s SPD a s komunistama nepůjde, a průzkumy předpovídali že ANO bude mít přes 25%, tak už předem bylo v podstatě jasno, že z toho takhle nepůjde udělat nic

před 2600 dny Odpovědět Nahlásit

ivzez

Už jsem napsala výše, že je u nás jiná situace než na Slovensku.

Kdyby se u nás sloučilo 5 stran, musely by pro vstup do sněmovny (jestli tomu správně rozumím) společně získat alespoň 25 % hlasů.

Po volbách by si nemohly jít vlastní cestou,
ale musely by dále spolupracovat.

A pořád zapomínáte na to, že nemůžete jednoduše sečíst hlasy jednotlivých stran. Jakmile by se strany s někým spojily, ovlivnilo by to počet hlasů ve volbách.

Pokud by se některá strana odmítající např. Okamuru, spojila se stranou, která by byla ochotna jej podpořit, ztratily by voliče obě strany.

před 2600 dny Odpovědět Nahlásit

ivzez

Oprava:
… společně získat alespoň 20 % hlasů.

před 2600 dny Odpovědět Nahlásit

Nový příspěvek

Zajímavé otázky v kategorii Aktuality a zábava