A „jen tak na okraj“ doplním, že VÍM o „jedné“ věčně naštvané z Opavy, která bydlí v nějaké „králíkárně“ v šestém patře a MÁ PSY, ale na to mně nemusí nikdo odpovídat… ;o ;o ;o
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? annas před 2339 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Myslím že nejvyšší možný trest by byl 3 roky nepodmíněně. Bohužel, tresty v horní hranici se převážně neudělují. Alespoň doposud nebyla nikdy horní hranice využita. Toto i normálně naštvaný člověk nemůže svému pejskovi udělat. Možná zde zahrál i ten alkohol., nebi se jedná o duševně nezralého jedince.
0 Nominace Nahlásit |
Žádný trest, byla rozrušena pod vlivem živobudiče, psík ji počůral koberec a svůj čin si nepamatuje. Bude to přestupek také s ohledem na to, jak kvalitně je zapojena do veřejného života.
0 Nominace Nahlásit |
Kryšpín: Spáchání trestného činu pod vlivem alkoholu není polehčující, ale přitěžující okolnost.
To není tak jednoznačné. Stejně tak by se dalo konstatovat, že trpěla třeba kvartální opilostí a vzhledem k této skutečnosti, tak v době spáchání skutku nebyla schopna rozpoznat společenskou nebezpečnost svého chování. Tím by se mohla vyhnout trestu pro nepříčetnost. Soud by tedy nerozhodoval o trestu, ale mohl by rozhodnout o ochranném opatření, a to sice „do léčebny s ní..... “
Dala bych přednost obratu
vyhnout se trestu kvůli nepříčetnosti.
Rokio zde poměrně často zaměňuje nemoc či nemoc
s trestem. Nepříčetnost by ve zmíněném obratu mohl vnímat jako „trest
za nepříčetnost“…