Můžete někdo vysvětlit, jak je možné, že i při 85% proočkovanosti jsou v relativně vyspělém státě nemoclůžka přeplněna?

Protože se přece neléčí! Pozitivní musí čekat doma, co se z toho vyklube- a když se to vyklube k horšímu, skončí ve špitále. Potom se všichni diví, i když to mohli čekat- bez léčby…

Easy.

1. Možná je to „pokrokem a novými objevy“ na poli epidemiologie. ;) :D

Zpočátku (pokud si to pamatujete) se pro kolektivní imunitu udávalo proočkování 2/3 populace (66%), poté asi pro jistotu „vědci objevili“ že to musí být 3/4 populace (75%) a DNES se na nejnovějších zprávách SZÚ objevuje, že úplné MINIMUM je 85% a možná bude potřeba i 95% (!!!) proočkovanost. Nemusím být epidemiolog, abych si nedal 2 a 2 dohromady, celé je to BLBOST.

Čísla (procenta) se prostě cochcárensky navyšují jen proto, aby se zdůvodnilo pokračování šmejdské zlodějny. Přirozeně poté, co se ukázalo, že předchozí vyřvávané hodnoty proočkovanosti byly NAPROSTÉ LŽI, což dokazuje nárůst onemocnění ve státech s vysokou proočkovaností, kde procenta značně PŘEKROČILY původní požadavky na „kolektivní imunitu“. (ńejen Singapur, ale třeba i Portugalsko atd.)

1. Celoplošná vakcinace je drasticky NEÚČINNÁ s ohledem na šíření nemoci. Tudíž postrádá z tohoto hlediska SMYSL. MOŽNÁ že individuálně pomůže nakaženým (ale ani NEMUSÍ pomoci umírají i očkovaní), to ovšem s celoplošnou vakcinací nemá co dělat.
2. Testy na Covid jsou NESPOLEHLIVÉ, falešné indikace (ať pozitivní či negativní), jsou časté, to se dávno ví. A oficiálně udávaná nespolehlivost testů je sama o sobě ZCELA NEDOSTATEČNÁ, pokud se má efektivně bojovat s nemocí, i to se dávno ví.

Zavírat zdravé lidi do karantény a ponechat volně pobíhat infekční nemocné jedince je o ničem. Nicméně já mám SILNÉ pochybnosti ohledně udávaných oficiálních tvrzení ohledně jejich nespolehlivosti. Z toho, co kolem sebe vidím je jasné, že míra nespolehlivosti musí být NUTNĚ o DOST VYŠŠÍ. Za takových podmínek nějaké „testování“ naprosto postrádá smysl.

Nejkvíce mě fascinuje ta banda přeplácených a zcela neschopných idiotgaunerů ze SZÚ. Je to sotva čtvrt roku dozadu, kdy blekotali 75% a dnes se beze studu dožadují 95%! Nechybí moc k leniskému „dohnat a předehnat“, tedy bude možná potřeba 125% proočkovanost ke splnění a překročení plánů pětiletky. ;) :D :D

Pochop, nové vládě prostě půjde o „blaho občanů a jejich zdraví“. Jen kryptokonspirátor by si mohl myslet, že pokračování celé šarády je jen o tom, aby se zdůvodnilo nesplnění předvolebních slibů ohledně výše deficitu státního rozpočtu a jen agenti GRU rozšiřují fámy pomocí proruských médií, že je to vítaný a účinný způsob, jak nás nadále OKRÁDAT pod záminkou našeho blaha a prospěchu. Ne a ještě jednou NE, kdo si myslí, že ty ceny a úroky „nějak rychle rostou“, tak se PLETE a podlehl lživé propagandě čínských komunistů! ;) :D :D

Dnes se už ví, že 85% neni dostatečné. Mělo by snad být 90% a více. Zdravotnictví nelze dost dobře srovnávat. Všude je jiné, v jiných podmínkách. Naše zdravotnictví bylo před sametovým převratem považováno za jedno z nejlepších s obrovskou kapacitou na počet obyvatel.

Víra hory přenáší. Proto taky nezdravá společnost věří propagandě, kterou tatáž společnost sama pro sebe označila coby očkování/vakcinaci proti zcela novému, neznámému viru.

Bůh ví, možná se tím jen uklidňují, možná pocit funguje snad jako placebo, nevím, rozhodně tomu/jim nerozumím.

Bystrý dávno postřehl, že scénář je vždy stejný a to napříč světem. Normálka. Nic ojedinělého.

Až budou znova opíchaní a scénář se nezmění, nezdravá společnost si řekne, že jsou opíchaní málo. Málo platné, tichý a oddaný souhlas se „spořádaným“ systémem vede jediným směrem. Do kopru. RIP );

(Míním se za opíchané modlit.)

Kolektivní imunita znamená, že nákaza neroste exponenciálně, nikoliv, že přestane existovat (upřímně: myslel jsem, že takto triviální věc ví v dnešní době každý).

Jinak Singapur je proti nás v pohodě: přepočteno na počet obyvatel mají míně než poloviny případů, co my

Tak začnu citací z článku: „Singapur patří k zemím s nejvyšší mírou proočkovanosti na světě. Plně je tam očkováno 85 procent lidí, kteří mají na vakcínu nárok.“
Čili hned první věc je, kolik procent lidí má v Singapuru nárok. Pokud třeba 80 %, pak celkovou proočkovanost nutno přepočít na 85 % * 80 % = 68 %.
Dále je potřeba vzít v potaz, jakou vakcínou očkovali. Mohli mít tu čínskou, ta je vůbec na ho… a ani ty další, jak se ukazuje, moc světoborné nejsou. Podle mě vakcína má opravdu chránit toho očkovaného a ne že stejně skončí ve špitále nebo nedejbože na krchlově.
Dalším faktorem podle mě je, že ti Asiati nepochybně nemají takovou imunitu jako my Evropani. Po staletí tu řádili různé choroby, mor nevyjímaje a jsme zkrátka potomci kvalitních jedinců. Navíc v náš prospěch hraje i to, že jsme velmi zkřížení a ti „voříšci“ jsou vždy odolnější, než nějaké vyšlechtěné rasy, co souloží jen mezi sebou.
Takže asi tak…

Jo, to by možná fungovalo, kdyby se trochu držela další protiepidemio­logická opatření. Jako třeba trasování a karantény. Pokud víme o omezené účinnosti vakcín, pak to jde všechno bez dalších opatření do kopru. Pokud očkovaní nebudou testování a v karanténě pokud se potkají s virem, nemá to moc smysl. Dá se očekávat účinek vakcíny pouze v individuální ochraně a i ten je v některých případech zpochybňován. Původní údaje spoléhali na informace o šíření původní varianty viru. Pravděpodobně byly jakžtakž správné. Ale ty už dávno neplatí.

Pepa: pokud nebude nákaza omezována dalšími v čase proměnnými vlivy (protiepi opatření, omezený počet obětí apod…) pak šíření bude vždy exponenciální. To co je důležité je, zda bude exponenciálně růst, nebo klesat.

Já myslím, že je to tím, že začali covid podceňovat v domnění, že jsou chráněni. A to chránění podle mne znamená jen to, že se mírní průběh choroby, jak je vidět ze statistik úmrtí z celého světa. A také snižuje možnost nakazení covidem:

Zdroj: https://www.kur­zy.cz/zpravy/602144-ockovani-proti-covid-19-funguje-dva-tydny-po-druhe-davce-se-dosud-nakazilo-jen-0-06--osob/

Upravil/a: paul1

Čteš špatně v uvedeném článku. Cituji z něj:
„Úřady svůj krok hájí tím, že neočkovaní pacienti „tvoří značnou většinu těch, kdo vyžadují intenzivní lůžkovou péči, a tak neúměrně přispívají k zatížení“ zdravotnických zdrojů.“
I těch 15% a i méně neočkovaných, může být problémem pro zatížení nemocnic.
Nikde nepíší, že jde většinou o pacienty očkované. A proto se snaží ještě více „dotlačit“ lidi do toho, aby se očkovali i ti ostatní.
A u nás to bude nejspíš v budoucnu rovněž tak. Pokud tedy proočkovanost omezí zatížení nemocnic pacienty s těžkým průběhem nemoci a sníží počet úmrtí, pak tento trend může být velmi důležitý.
A docela bych se nedivil, kdyby nakone vakcinace byla povinná. Zejména z toho důvodu, aby se nemusely vyhlašovat opět ty lockdauny, zejména v omezování výroby a obchodu, které jsou základem pro ekonomickou stabilitu a situaci státu.
Ještě dodávám, že by se neměli očkovaní a ti co prodelali prokazatelně covid, prohlašovat za „bezinfekční“, což se většinou uvádí. Tito by se měli spíše nazývat osobami „s podstaně menším rizikem průběhu nemoci“. Což by bylo určitě relevantnější než osoby „bezinfekční“.

Upravil/a: Jiří Bohumil