Koho považujete za génia.? Lidé jim víc věří, ale stejně si myslím, že nepodložená vyjádření vzbuzují nedůvěru a často vedou k manipulaci, konspiračním teoriím, na netu se tzv. pravidvá tvrzení posílají jako hoax.

Jenže někteří géniové nepřipustí jinou pravdu. Mnohdy to svědčí o egoismu, jejich přístupu, nadřazenosti, přesvědčení o své dokonalosti atd.. Zapomínají, že názory jsou subjektivní..

Staré přísloví: „Vyřčené slovo a vystřelený šíp nelze vrátit!“

Ale mnohdy slovo ublíží, těžko někoho přesvědčovat, že tvrzení je nepdložené, že je to jinak. Často se objejví snaha ublížit a pošipinit jiného. Těžko se dokazuje, že tomu tak není …

Stále opakuji, lidé by měli dodržovat Sokratova síta. Pokud nevím jistě, mělo by platit – mlčeti zlato.

Upravil/a: annas

Ne, nemusí. Opravdový genius nemusí nic dokládat.

I geniové občas tragicky zahynou.

Upravil/a: Drap

Teoreticky být podloženy nemusí, nebo ne hned, ale
prakticky ano. Nepodloženým tvrzením málokdo uvěří.

Byly doby, kdy se géniům nevěřilo, někteří byli
za své názory či myšlenky upáleni jako kacíři, …

Koho považujeme za génia? Nevím.
Myslím, že se všeobecného uznání (případně tohoto označení)
géniové poměrně často dočkají až nějakou dobu po své smrti.

Toto se netýká jenom géniů. ale i např. umělců.
___

K příspěvku v diskuzi:
„Chtít položit otázku s chybou“ nesvědčí o genialitě.
Nesvědčí o ní ani znevažování práce jiných.
Noví uživatelé neutíkají kvůli kodexu ani kvůli opravám.

Líbilo by se mi, kdyby to tu fungovalo jako jinde:
S těmi, které admin něčím pověřil, se nediskutuje, a už vůbec
by je nikdo neměl napadat kvůli tomu, že pomáhají adminovi.

Otázka je zložená z niekoľkých podotázok, ktoré nemusia navzájom ani protirečiť.
Prvá otázka sa týka géniov. Kto je však génius? Je to len ten, ktorého k tomuto pomenovaniu určuje jeho IQ? Alebo, je to ten, ktorého myšlienky sú jednoducho ojedinelé, geniálne? Je k tomuto nejaké podložené tvrdenie? alebo je to nepodložené tvrdenie ako uvádzate v 2.vete otázky?

Laici a tí, akože sa to, aha, profesionáli niekedy ticho, niekedy s krikom len závidia ako ľahko, nám géniom, sa všetko darí a preto žiadajú všetko vedecky podložiť. ale to je predsa ich práca! My len zverejňujeme naše objavné a pokrokové výroky. Kto im neverí, nech hľadá protiargumenty a možno vďaka tomuto pátraniu len podporia a podložia naše tvrdenia. Tak… No, ako sa vám páči moje geniálne tvrdenie? Je to podložené, alebo nepodložené tvrdenie?

A čo tieto tvrdenia:
Veľa geniálnych výrokov a tvrdení vzniká ako druhotný produkt pri hľadaní úplne iného výroku, tvrdenia, alebo inej myšlienky.
Chápem, že niekto musí prehrávať, ale prečo to musím byť vždy práve ja… Prečo všetci tvrdia, že farba v tme je čierna, keď ju nevidíme…
Sú to podložené, alebo nepodložené tvrdenia? (Pomôcka: minimálne 3 z uvedených tvrdení vznikli na základe naozajstných skutočností)

Upravil/a: led

Ve vědecké komunitě prakticky jakékoliv tvrzení hned vyvolává oponenturu. Samozřejmě s tím jak se osobnost stává věhlasná v tom smyslu že oponenturu na kterou naráží dokáže úspěšně vyvracet, tak se zvyšuje i věrohodnost do budoucna a lidé pak přistupují s mnohem větší vážností k dalším názorům dotyčné osobnosti. Přesto ale nikdy oponenturu nenechává nikdo stranou a ni si ji nenechává pro sebe jenom proto že by oponoval známé osobnosti. Naopak na dobré oponentuře se dá slušně proslavit a budovat ve vědecké komunitě svou vlastní pověst. Takže podloženo musí být vše, když jen chrlíš názory bez důkazu brzy tě lidi začnou prostě jen označovat za mediálního šaška a časem přestanou na tvé publikované názory bez důkazů reagovat úplně protože by tím snižovali svůj vlastní kredit a vlastně by jen ztráceli drahocený čas 🙂

Pokud tě napadne nějaká geniální myšlenka ale neumíš ji obhájit a podložit (což se v historii už párkrát stalo) dopadlo to dobře prakticky jen díky tomu, že se k dotyčnému „géniovi“ přidal i někdo kdo je schopen kolem nové myšlenky postavit i vnitřně konzistentní komplexní teorii podloženou matematikou.

Upravil/a: anonym

Tvrdit si může co chce.
Ale pokud s tím chce přijít na veřejnost, bude si to muset obhájit. Samozřejmě hypotézy může plodit jak na běžícím pásu a další vědecká veřejnost o tom s ním bude diskutovat-polemizovat…