Jsem těhotná a jeho otec dítě nechce. Je možné,aby se ho po narození zřekl a vyhnul se tak placení alimentů?

Autacek: Na můj vkus dost nevhodná poznámka…

Proč by měla být nevhodná? je to druhá alternativa, která opravdu mohla nastat-nikdo neříká, že nastala. Klást servítky spíše není vhodné.Nebo si myslíte,že ženy jsou andílci,a muži s*ině??

Proč by měla být nevhodná? je to druhá alternativa, která opravdu mohla nastat-nikdo neříká, že nastala. Klást servítky spíše není vhodné.Nebo si myslíte,že ženy jsou andílci,a muži s*ině??

Souhlasím.

Jak, nevhodná? Ještě donedávna se tradovalo, že měl doma kukačku každý desátý rodič. Dnes, s plánováním rodičovství, je to asi lepší, nicméně u slečny se o plánované rodičovství nejedná, tak že jeden nikdy neví.
https://www.li­dovky.cz/relax/ve­da/mytus-kukaccich-deti-ciziho-potomka-vychovava-mnohem-mene-otcu-nez-se-doposud-rikalo.A160709_211­847_ln_veda_e­le

V tazatelčině dotazu Vašemu podezření nic nenasvědčuje.

V otázce se explicitně vyskytuje výraz „Popření otcovství“, to o čem uvádím informace s tím zcela jasně souvisí, resp. lépe řečeno, netýká se naprosto ničeho jiného, než právě zmiňovaných tzv. kukaček. https://www.e­pravo.cz/top/clan­ky/k-problematice-popreni-otcovstvi-dle-noveho-obcanskeho-zakoniku-97695.html

Netřeba se bránit a něco dokazovat autáčku, každý moudrý člověk ví, že věc může mít dva úhly pohledu a pokud to někdo nechce přijmout, je to jeho problém. Nejsme tu od toho, abychom moralizovali, co je vhodné a co pohoršující, ale abychom odpověděli tazatelce, případně upozornili, že pokud je to jinak, může mít problémy. Na tom není nic zlého, nebo pohoršujícího.

Tazatelka se ptá na možnost otce (!) zříct se dítěte.
Podle mne se v tom dodatku spletla → zaměnila zřeknutí a popřením otcovství.

(Na mne ten dotaz působí dojmem, že si je tazatelka otcovstvím jista.)

Není, alespoň pro nás, důležité zda jde či nejde o „kukačku“. Jde o dítě. Dotyčná poznámka naznačuje že by tazatelka měla jít na potrat, což

1. je pro spoustu lidí eticky naprosto nepřijatelné
2. zvyšuje zbytečně tlak na Petru, která se s danou situací musí nějak poprat
3. je doporučení silně osobního charakteru, které nebylo vyžadováno (o dost horší než když půjdeš po ulici a někdo neznámý se na Tebe otočí např. se slovy: Hele tlusťochu, nechceš něco dělat s tím břichem? kdo se tu má na to koukat…)
4. je návrh potenciálně problematický: čím dál častěji se objevují zprávy, že ženy po potratu mívají další, většinou nediskutované či podceňované, potíže (fyzické či psychické)

Tak asi se shodneme, že dítě by mělo přijít do láskyplného prostředí, tam, kde je o něj duševně a pokud možno i hmotně postaráno.

Vůbec nevíme, v jaké fazi těhotenství se tazatelka nachází (nemusíme hovořit hned o potratu), ani kdo je skutečným otcem (předpokládám, že skutečnost, že je otec někdo jiný, nám sem psát nebude, dál předpokládám, že je natolik znalá, aby věděla jak to s otcovstvím je, tedy že ji zajímají především ty případy, kdy lze otcocství popřít, když se na ně ptá. Odpověď Ivzez je sice hezká, ale odpovídá na zcela něco jiného a i hmotné zabezpečení co zmiňuje, může být v mnoha případech jen zbožným přáním.

Vše tedy dobře zvážit, obzvlášť za doměnky, kdy by došlo k popření otcovství, je dle mého rada nad zlato.

Tazatelka píše o otci dítěte (jeho otec). Nemyslím si, že by to spojení použila, kdyby měla pochybnosti. (Popření otcovství na mne pořád působí jako omyl. Kdyby ji tato možnost zajímala, zeptala by se spíše, kdy, případně za jakých okolností může otec popřít otcovství.)

Ale souhlasím s Vámi, že to každý můžeme vnímat jinak.

Souhlasím i s tím, že dítě si zaslouží být „chtěné“ oběma rodiči.

Ještě musím dodat, že považuji za smutné, že tazatelce jde především o peníze, nikoli o to, aby dítě mělo i tátu ☹.

Souhlasím s Ivzez. A nemyslím, že by od Tebe bylo fér ji (Petru) soudit. Je v nějaké situaci jejíž detaily a) neznáš, b) Ti do nich ani nic není. Zde položila otázku na kterou chtěla znát odpověď. V ostatním má pravděpodobně jasno, nebo se zeptá později, nebo jinde.

Problém je dost osobní a nevyžádané rady v této oblasti a) zpravidla neproduktivní, b) potanciálně zraňující, c) kvůli nedostatku informací s velkou pravděpodobností naprosto mimo

@dochy mimo je informace od Ivzez, na co má vše teoreticky nárok, ona se ptala na popření otcovství, to má svá pravidla. Ano, to s kým si udělala dítě je její věc, mě je zase smutno z toho, že se ptá hlavně na peníze (které jsou jasné), místo aby se starala o to přesvědčit svého partnera, s kterým si to vysouložila, aby byl dítěti otcem. Protože buď k němu má citový vztah, nebo je prostě hloupá a dítě bylo počato z nevázaného vztahu, potom jí ale není proč litovat. A pokud se chová takto, vracíme se zpět na začátek a tím je dotaz na popření otcovství.

Nebo má třeba jasno v tom, že jej není schopná nebo ochotná dále přesvědčovat. Bohužel u některých lidí se se změnou podmínek podstatně „mění“ charakter.

Ani tady se neshodneme.

Já v otázce vidím především starost o dítě a jeho budoucnost, protože tazatelce po odmítnutí dítěte partnerem nic jiného nezbývá.

Přesně tak.