Odpověděl jste si sám. Na kterou stranu se přikloní miska vha? Dějiny mají své světtlé i stinné stránky.

Např. české země spojují Zikmunda s upálením mistra Jana Husa í mistra v Kostnici,. Zikmund tomu nezabránil, i kyž se zaručil za Husovy bezoečnost ochranným glejtem. Zkmundovi šlo o vlastní cíl, ale neuvědomil , že upálení oblibeného kazatele vyvolá v Čechách obrovské nepokoje a na českou korunu bude dlouho čekat. Pro Čechy se stal liškou ryšavou, přetrvává dodnes.

Ale jako římský král byl velmi oceňovám, především to, že dával přednsot jednání před válkami atd. .

Osobnosti považovaly to, co dělali, za správné, i když jejch jednání je rozporuplné.

Dan Brown: " Když dojde ke srážce dvou kultur, názory poraženého jsou potlačeny a vítěz pak sepíše historické knihy – knihy ve kterých opěvuje vlastní pravdu a pomlouvá poraženého nepřítele. "

Každá doba má své hrdiny, jde ale o to, kdy a kde se dostanou do učebnic a jak jsou jejich činy interpretované.

Doplňuji:
Měmila jsem stylizaci – ale neopravila shodu – patří „co dělaly“.

více diskuse.

Upravil/a: annas

Odpověděl jsi už sám:úhel pohledu múže být různý.

Z hodnocením je to těžké už jenom u umělců. Beatles jsou pro někoho rajská hudba, ale pro jiného nekultivovaný rambajs vlasatých výrostků. Což teprve osoby politicky činné. T.G.Masaryk je pro někoho zastánce demokracie a zakladatel Československa jako moderní, liberální republiky, obnovitel české státnosti po 300 letech vlády z Vídně, jehož názory kontrastovaly se sílícím vlivem prusko-německého nacionalismu, militarismu a centralistického korporativismu, do jehož vleku se Rakousko-Uhersko dostalo. Pro zastánce habsburské monarchie to byl rozvraceč státu a vlastizrádce. Karel IV. je pro nás Otec vlasti, Němci ho nijak zvlášť nemusí.

A tak je to všude na světě. Všude na světě dochází k tahanicím a strkanicím, v nichž je někomu ublíženo, někdo to bere jako veliké vítězství spravedlivé věci proti těm druhým darebákům, ale téměř nikdy se nenajde kompromis, o němž by zůčastnění řekli, že to vlastně bylo nejlepší, nejspravedlivější a nejhumánnější z možných řešení. I po staletích se kvůli tomu hádáme a hájíme to, k čemu máme citově, tradicí, světonázorem blíž.

Do hlavy ani Zikmundovi ani Cromwellovi nevidíme. Máme jen názory jiných zainteresovaných ať už jejich současníků nebo pozdějších historiků, politiků, spisovatelů a dramatiků. Jak je chcete charakterizovat? Není člověk ten, aby … a Po bitvě každý generál. Kdo nebyl kontroverzní? Snad krteček by prošel 😉

Říká se tomu kontroverzní.

Hodnocení je vždy subjektivní a je ovlivněno dobovým společensko-politickým kontextem.