Avatar uživatele
anonym

Co je horší, osvobodit vraha pro nedostatek důkazů nebo odsoudit nevinného, když důkazy ukazují na něho?

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? annas, bolak před 3846 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
bolak

Odpoveď byla označena jako užitečná

Odsoudit nevinného je asi horší, podívej se:

  1. Osvobodit vraha = pachatel na svobodě
  2. Odsoudit nevinného = nevinný neprávem ve vězení + skutečný pachatel stále na svobodě

V obou případech zůstává pachatel stále na svobodě, ale v druhém případě je navíc zmařen život nevinného člověka, pokud se jedná o doživotní trest, nehledě na následky které to bude mít pro nejbližší okolí neprávem odsouzeného, což znamená devastace dalších x životů.

2 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?zzzzz, anonym Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
anonym

Rozhodně je horší odsoudit (potrestat) nevinného…
Nejenomže nepotrestáš přestoupení zákona (tedy pachatele), ale uděláš další bezpráví…

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Nevíteto?

Určitě odsoudit nevinného.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Drap

Zálerží na tom jak se na to díváš. Odsuzují zase jen lidé. Záleží i na nich jak se vyrovnají se svým svědomím.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Mc Merkurion

ono z jakého úhlu pohledu se to veme: obviněný x oběti,spíš by to chtělo zjistit,proč je nedostatek důkazů

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
arygnoc

myslím, že ku správnej odpovedi prídete, keď vás ako nevinného odsúdia a zavrú, prípadne (v niektorých krajinách) popravia.

před 3846 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek