Já bych řekl, že minulost 1945 – 1989 byla dána dohodou o sférách
vlivu mezi Ike Eisenhowerem,
Winstonem Churchilem a tím gruzínským čertovým kopytem Džugašvilim, alias
„Stalinem“.
Diskutovat o tom nemá cenu, jiná možnost NEBYLA a řeči o tom, že to
někdo mohl změnit,
jsou blbost (viz „pomoc“ západu v roce 1968 při invazi).
Všechno to byl důsledek 2. sv. války, která zase byla logickým
pokračováním 1. sv. války,
hlavně Versailské dohody.
Jiná věc je pseudorevoluce v roce 1989, v podstatě domluva
prominentních „disidentů“
s partajšéfy o tichém předání moci výměnou za beztrestnost už o rok
dříve.
Což i ve své knize napsal jeden plukovník z třetího odboje, která
samozřejmě díky možné
kompromitaci některých dnešních „předních“ politiků je
zatím tabu.
Pseudorevoluce měla za následek hlavně ekonomický a politický vliv
různých skupin,
bez ohledu na „běžného občana“, což je vidět čím dál víc.
Od samého začátku to je šito na míru vlivným mafiánským skupinám.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? anonym, led před 4953 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Pár neučesaných poznámok (per huba):
Ktosi by povedal:
Aj tiché odovzdanie moci je revolúcia.
Nie vždy je ale možné súhlasiť. Všetko má s niečim súvislosť.
Revolúcia je krok dopredu…
Kontrarevolúcia je krok späť…
Nezáleží na tom, či to je násilnou, alebo nenásilnou cestou. Je to
určitý smerovaný vývoj.
Skúste sa zamyslieť.
PS.
Arygnoc,
V každej revolúcii je niekoľko vodcov a ostatní idú za nimi. Tak je to aj
po skončení akcie.
0 Nominace Nahlásit |
Byla to revoluce několika vyvolených.
Ostatní jsou oběti této revoluce.
Jako u každé revoluce.
0
před 4953 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvekDrap | 8267 | |
led | 4081 | |
Kepler | 3462 | |
annas | 3402 | |
hanulka11 | 2783 | |
marci1 | 2781 | |
zjentek | 2754 | |
briketka10 | 2514 | |
quentos | 2020 | |
aliendrone | 1955 |
Aktuality |
Zábava a ostatní |